Исторически сложилось так, что преподавание принято считать одновременно искусством и наукой. Рассмотрение его как искусства предполагает, что, поскольку преподавание представляет собой передачу знаний от человека к человеку, на первые места должны выдвигаться гибкость подхода, моральные ценности и эмоциональное участие. В соответствии же с научной точкой зрения, преподавание является упорядоченным процессом и, чтобы быть успешным, оно должно подчиняться определенным правилам и теориям (Л.П. Матвеев, А.Д. Новиков, 1976; Л.П. Матвеев, 1977; В.Н. Платонов 1980; Н.Г. Озолин, 1970, 1988, 2003).
Большинство преподавателей на собственном опыте приходят к мнению, что наилучшие результаты в учебном процессе достигаются при сбалансированной комбинации этих двух подходов (А.Н. Медведев, 1992; А.Е. Тарас, 1997; Ю.Ю. Сенчуков, 1998; А.К. Белов, 2003; С.Х. Ким, 2003; М.А. Брагин, И.В. Брагина, 2005; М.В. Степанов, О.В. Майоров, 2005). Жесткий учебный план и требования дисциплины, смягченные гибкостью преподавателя и его внимательным отношением к нуждам своих учеников, создают наиболее благоприятную обстановку для эффективной передачи знаний. Поэтому необходимо найти то равновесие в использовании этих двух подходов, которое максимально соответствовало бы индивидуальным особенностям преподавателя и поддержанию на занятиях требуемой рабочей атмосферы. В процессе преподавания нужно избегать крайностей. Слишком жесткий учебный режим и завышенные требования к дисциплине препятствуют проявлению инициативы со стороны учащихся и планомерному развитию их врожденных качеств. Бессистемные занятия, с другой стороны, не позволяют ученикам почувствовать себя в безопасности и не дают возможности полностью сконцентрироваться на изучаемом материале (С.Х. Ким, 2003). Если атмосфера на тренировках становится слишком жесткой или мягкой, необходимо вернуть ее в прежнее положение устойчивого равновесия.