Гипотезы
1. Компьютерная референтная активность (КРА) будет более высокой в тех фрагментах протокола психотерапевтического сеанса, где пациент рассказывает нарратив.
2. ЭВ, не являющиеся нарративами, не отличаются по показателям КРА от остального текста.
3. ЭВ, которые одновременно являются нарративами, отличаются от остальных ЭВ по следующим показателям: а) объект, с которым взаимодействует пациент, будет более значимым в первом случае; б) ЭВ, являющиеся нарративами, должны быть конкретными и относиться к прошлому; в) ЭВ, являющиеся нарративами, содержат желания (компонент Ж), совпадающие с желанием центрального паттерна взаимодействия.
Результаты и их обсуждение
В выборке «Патриция» выявлено 82 ЭВ, из них 49 удовлетворяли критериям нарратива, а 33 – нет. Кроме того, было обнаружено значительное число нарративов, не попадающих под определение ЭВ, – всего 31. В выборке «Студент» выявлено 64 ЭВ[7]; из них 22 – одновременно удовлетворяют критерию нарратива, 42 не являются таковыми, 6 – «чистые» нарративы.
Результаты статистической обработки данных компьютеризованного контент-анализа, полученные для обеих выборок, представлены в таблицах 1–3.
Согласно данным таблицы 1, фрагменты текста, содержащие нарративы и не имеющие их, значимо отличаются друг от друга по показателю КРА, причем референтная активность существенно выше в обеих выборках в тех фрагментах, которые удовлетворяют требованиям нарратива. Следовательно, подтверждаются гипотезы
Таблица 1
Средние значения КРА для различных типов текста и анализ вариативности переменных
Таблица 2
Распределение различных типов ЭВ (для выборки «Патриция»)
Таблица 3
Распределение кластеров желание для ЭВ различного типа (для выборки «Патриция»)
Примечание: Содержание кластеров желание:
1. Утверждать себя и быть независимым.
2. Противостоять другим, обижать и контролировать других.
3. «Чтобы другие меня контролировали и обижали, не быть ответственным».
4. Быть дистанцированным и избегать столкновений.
5. Быть близким к другим, принимать других.
6. «Чтобы меня любили и понимали».
7. Чувствовать себя хорошим, здоровым.
8. Добиваться успеха и помогать другим.
1 и 2 о том, что нарративы отличаются от остального текста более высокой референтной активностью.
Как видно из таблицы 2, НА+ЭВ+ чаще являются конкретными и отнесены в прошлое пациента, чем НА – ЭВ+, что подтверждает гипотезу 3б. Однако оказалось, что субъективная значимость для пациента «другого» в ЭВ не проявляется как форма дискурса: не обнаружено существенного различия в распределении ЭВ со «значимыми другими» независимо от того, является ли ЭВ нарративом или нет. Иными словами, повествование не превращается автоматически в нарратив, если речь в нем идет о «значимом другом». Таким образом, вопреки нашим ожиданиям гипотеза 3а не подтверждается.