2. Экономические и финансовые возможности страны входят в число решающих условий развития этнопсихологии. В этом плане по экономическим затратам этнопсихологические исследования можно разделить на два типа: теоретико-эмпирические, требующие относительно небольших финансовых расходов для выполнения теоретических задач, и прикладные с массовыми обследованиями этнофоров в стране (или в регионе) с последующими разработками практических рекомендаций по учету полученных результатов в профессиональной деятельности заказчиков таких изысканий. К сожалению, подобные исследования в России почти не ведутся.
Проведение масштабных исследований и конференций по этнической психологии возможно только при финансовой поддержке (к примеру, проведение Первой конференции по этнической психологии в России в 1997 г. было осуществлено благодаря помощи Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартур).
3. Развитие этнопсихологической науки в стране определяется также наличием национальных научных кадров, способных проводить исследования. К примеру, в странах Африки, Азии и Латинской Америки местные специалисты могут проводить лишь небольшое число исследований по этнической психологии.
Д. Берри выделяет три подхода к проведению этнопсихологических исследований. Первый – «универсалистский», он строится на положении, что базовая природа всех людей одинакова, но люди отличаются друг от друга привычками, определенными чертами характера и др. Второй – «абсолютистский», согласно его сторонникам, в формировании этнопсихологических черт культура не играет никакой роли. Третий подход – «релятивистский», его главный тезис состоит в том, что культура играет здесь главенствующую роль (Berry, Kim, 1993).
У. Ким, Я. С. Парк и Д. Парк указывают, что в странах Африки, Азии и Латинской Америки встречаются исследования трех типов. Первый включает кросс-культурные сравнения определенных психологических характеристик представителей этих стран (к примеру, толерантности) с показателями этих же характеристик у этнофоров из стран Европы или США. Такие исследования называются универсалистскими («этик» подход). В исследованиях второго типа описываются психологические особенности жителей этих стран; применяются как утвердившиеся там подходы, так и заимствованные «психологические теории, концепции и методы, они модифицируются для культурного местного контекста» (Kim, Park, Park, 2000, р. 65). Данные научные работы называют «индигенными (местными) психологиями» (indigenous psychologies), а иногда – контекстуальными (это «эмик» подход). У. Ким, Я. С. Парк и Д. Парк относят подобные исследования к псевдоуниверсалистскими. Третий тип исследований называется «интегративным подходом», интегрирующим локальные знания местных психологий и кросс-культурную проверку психологических теорий (Kim, Park, Park, 2000).