Читать Кто готовил развал СССР - Александр Шевякин

На сайте «dokumentika» появилось что-то. Материал «КТО ГОТОВИЛ И ПРИЧИНЫ РАЗВАЛА СССР».

Как правило, первая реакция тех, кто прочел его, одинакова: автора! автора!!!

И выявить его затруднительно.

Однако, его мотивы? – Конечно, слушать и читать глупости, распространившиеся в обществе, тяжко. Примитив любому надоест. А наши ответы на вопросы: кто? что делал? и, главное, как? – вызывают только досаду.

Итак, автор кто? – Ясно, что автор оттуда, из Зазеркалья, либо настолько «свой в доску», что не стоял за дверью, а был зван к столу.

Фамилии? (или по Путину: «фамилии, адреса, пароли, явки»).

Мог ли это быть Кугушев? – Это вполне в его духе: написать, и скромно стоять в стороне. Я слышал, что кроме его соавторства с М. Калашниковым, и интервью, его перу принадлежат и кое-какие другие сенсационные материалы. Без подписи. В этом материале есть что-то от его стиля, да и исторический подход, где на первом месте тема англо-американского противостояния на мировой арене, ему не нова, и давно им всячески рекламируется.

Калашников? – Нет, такого рода фактурой в полном объеме он не владеет… Стиль, может быть, и его, но он честен с читателем, не водит за нос. Он бы принес текст в любое издательство и там был бы принят с восторгом!

Стариков? – Не спорю, но он в своих книгах напишет об этом 2-3 фразы, и на этом: об остальном расскажем в следующий раз…

Кургинян? – Эта манера задавать вопросы, чтобы уточнить акцент, в его духе, очень похожа на его письмо. Но… Слишком публичен. Воспользовался бы, чтоб лишний раз привлечь внимание к своей персоне.

Колпакиди? – Решил, что пришло время рассказать правду, вот вам она! Нет, он штурмует интеллектуальные высоты в другом месте: здесь (в тексте) слишком много политологии, и мало спецслужбы.

Кара-Мурза? – Сколько можно этим детям предпенсионного возраста указывать на их ошибки? Пора и самому что-то рассказать.

Нет, нет и нет, не те это авторы. Это кто-то из новых.

Инкогнито. Прячется от кого-то из своих.

Больше версий нет.

Но одном могу сказать точно: мотив. Автор раскрывает такую картину, что оказывается не только в соавторах «теории заговора», но и чуть ли не основателем новейшей линии. Волей-неволей.

А этого не хочется: «Две коровы разговаривают: – Знаешь, мне кажется, что они нас кормят только для того, чтобы пить наше молоко, а потом убить и съесть… – Да брось ты свою дурацкую теорию заговора! А то над тобой все стадо смеяться будет».