Другими словами, можно сделать вывод о том, что преступления общего права не полностью исключены из уголовно-правовой сферы.
Американскому уголовному праву не известно общее понятие состава преступления. Вместо этого в доктрине и судебной практике широко используются два архаичных, заимствованных из английского права элемента преступления – «Actus reus» и «Mens rea». Однако законодатель штата Техас, в отличие от законодателя ряда других штатов, включил в Уголовный кодекс элементы, более точно определяющие преступление. Это – запрещенное поведение (действие, бездействие или владение), требуемая виновность, требуемый результат (поведения) и отсутствие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность.
По общему правилу уголовная ответственность за поведение в штате Техас наступает, если оно осуществлено с намерением, осознанно, по неосторожности или по преступной небрежности. Причем первые три формы виновности считаются основными, так как если виновное психическое состояние в определении посягательства не указано, то для возложения ответственности достаточно установления одной из них. Однако если «совершенно очевидно, что определение (посягательства) не требует какого-либо психического элемента» (п. b ст. 6.02), уголовная ответственность, тем не менее, не исключается: она наступает по правилам «строгой или абсолютной ответственности», т. е. без установления вины. Появившаяся в Англии, эта доктрина «пустила глубокие корни» и в США, ибо, несмотря на ее обоснованную критику американскими учеными, она получила законодательное закрепление если не во всех, то во всяком случае в большинстве штатов, чему, думается, способствовала и позиция Примерного УК (ст. 2.05).[9]
Однако по вопросу о причинной связи – одному из самых сложных в уголовном праве – рекомендация этого документа, в силу его весьма теоретического изложения, законодателями подавляющего большинства штатов воспринята не была. И если в одних штатах, таких как Нью-Йорк, Огайо и Калифорния, этот вопрос полностью отдан на откуп судебной практике, то в других его попытались по-своему урегулировать в уголовных кодексах, в частности, в УК Техаса (ст. 6.04). Хотя правило, закрепленное в нем, нельзя считать универсальным, подходящим для всех ситуаций, это правило может оказаться полезным в случаях, когда оно применимо. Кроме того, следует отметить, что предложенный Кодексом текст представляет собой минимальное требование для установления причинной связи, которое может быть дополнено каким-то другим, предусмотренным в определении соответствующего преступления.