Тогда на поле брани, принадлежащем Российской Церкви, не поспешат ли явиться оратели[134], которых другая Церковь пошлет, когда увидит, что мы не приготовили ни волов, ни плугов для возделывания сей земли, столько веков плодоносившей и столько веков отдыхающей в самом своем запустении и ждущей милосердного призрения свыше, которое бы сделало ее вновь во сто крат плодоноснейшею?
Макарий (Глухарёв), прп. «Мысли о способах к успешнейшему распространению христианской веры…»
Актуальность сочинения прп. Макария и попытка свт. Филарета воплотить его план в жизнь
Царствование Николая I значительно изменило положение вещей в государственном и церковном правлении. Митрополит Филарет был первым лицом из духовного круга, который после двухлетнего удаления от высшего церковного правления удостоился милости государя. 25 декабря 1825 г. ему был пожалован бриллиантовый крест для ношения на клобуке, а в следующем году в день коронации государь возвел его в сан митрополита[135].
Николай I чтил свт. Филарета как верноподданного и сильного церковного мыслителя, без учета его мнения не принималось решение ни по одному из важнейших церковных вопросов, в его лице «Государь приобрел сподвижника, послужившего благу и славе его царствования»[136].
Летом 1826 г. государь обращается к митрополиту Филарету с просьбой представить свое мнение о причинах недостатка достойных священников. Поводом к тому послужили сведения о некоторых действиях сельского духовенства по отношению к прихожанам, помещичьим крестьянам, которых они «ободряли» и «руководили» к неповиновению помещикам. Дело об изыскании способов к лучшему образованию духовенства было предложено на обсуждение Синоду, и отдельно государь пожелал знать мнение по этому предмету митрополита Московского Филарета.
23 ноября 1826 г. митрополит Филарет представил государю свои соображения «О средствах к отвращению недостатка в достойных сельских священниках», где указывал на резкую перемену действий Комиссии духовных училищ, склонявшейся к восстановлению осужденных временем учебных порядков как на одну из важнейших причин происходящего. Митрополит Филарет, «у которого давно уже кипело в груди недовольство действиями “Комиссии”»[137], наконец высказался определенно и резко: «До преобразования духовных училищ некоторые из них отличались знанием латинского языка, и даже искусством писать латинские стихи; для достижения и поддержания сей славы, ученики особенные усилия и большую часть времени употребляли на изучение латинских ораторов и стихотворцев; от сего происходили священники, которые довольно знали латинских языческих писателей, но мало знали писателей священных и церковных; лучше могли говорить и писать на латинском языке, нежели на русском. <…> Богословия преподавалась только догматическая, по методе слишком школьной. Отсюда знание сухое и холодное, и недостаток одушевления, истинной, назидательности поучения. <. > Средства к улучшению образования учащихся в духовных училищах частию употреблены по преобразовании сих училищь, частию, после употребления, вновь отвержены. <…> Но в 1825 году Комиссия духовных училищ, вероятно, по замечанию того, что некоторые собственные уроки наставников несовершенны, предписала духовным училищам, чтобы никто собственных уроков не преподавал, чтобы богословия преподаваема была исключительно на латинском языке, чтобы классическою книгою была богословия Феофилакта. <…> Сей