Лаконичность – есть, логика – есть, хорошее звучание – есть.
Значит, отличное название. Ладно. Я хочу использовать единицу маны
максимально эффективно. Так, стоп. А чему же всё-таки равна единица
энергии по массе аналитической нумерации? Допустим на единицу маны
можно создать один килограмм вещества.
Хм, на разные вещества могут быть разные затраты, при условии
создаём одинаковые массы и на одинаковое время. Ну, тогда пусть
будет шестой элемент по Менделееву. Единица маны – это столько
энергии, сколько нужно на создание одного килограмма углерода,
который будет в течение часа не распадаться. Хм, или же взять
граммы? Тогда на килограммы будет нужна киломана, а на тонну
мегамана.
Хотя, пофиг. Пусть будет первый вариант. Что интереснее, сколько
нужно маны на создание килограмма воды или килограмма железа? Есть
ли зависимость между количеством затрат и сложностью атомов или
значение имеет только масса? Я создавал алмазы в последней битве,
но непонятно, это экономичнее по энергии или затратнее, чем
камни?
Так, а из чего состоят камни? Блин, они ведь разные могут быть.
Магматического происхождения или нет. В них ещё могут быть разные
минералы. Песок – это кремний, хотя нет, скорее всего, оксид
кремния или даже диоксид, то есть кислород и кремний. Химию со
школы я помню ещё хуже, чем математику, однако.
Ладно, пусть будет песок. Кислород восьмой элемент в таблице,
насколько я помню, его атомная масса шестнадцать. Следовательно, у
него восемь нейтронов и восемь протонов. Кремний соответственно
имеет четырнадцать протонов и четырнадцать нейтронов. И у нас есть
углерод с атомной массой двенадцать.
Раз я не могу создать вечную материю при помощи энергии, то
можно оценить затраты тем же способом, что и с кинетической
энергией. Выйдя из чертогов разума, отделил два маленьких сгустка
энергии. Один должен стать крошечным куском угля, а другой таким же
кусочком, но только песка. Воплотив их в реальности, я начал вести
отсчёт. Через сорок две секунды оба образца синхронно начали
растворяться. Хм… Даже если затраты энергии на сложность ядер и
есть, то они ничтожно малы по сравнению с общими затратами.
Что это означает? В первую очередь важно, какую массу материи я
создаю, а не из какого она вещества. То есть можно без проблем
создавать гигантские ядра, уран, плутон и другие радиоактивные
элементы. Хм… Снаряды, основной урон которых заключается не в
пробивной силе, а в радиации. Не думаю, что местная наука настолько
продвинутая, что добралась до строения атомов и альфа, бета и
грамма излучения. Нет, возможно, что чудодейственная энергия
поможет им пережить и радиацию, но что-то я в этом сомневаюсь.