. В практику была введена публикация смет доходов и расходов ведомств
[86]: «на содержание министерства народного просвещения денег отпускалось в 3,5 раза меньше, чем на содержание администрации, полиции и жандармерии, в 1,5 раза меньше, чем на содержание имперских судов»
[87].
В исследовании используются справочные издания В. И. Чарнолуского «Земство и народное образование», «Настольная книга по народному образованию», «Учительская организация в России», «Спутник народного учителя и деятеля народного образования» включавшие в себя нормативно-правовые документы по народному образованию: законы, распоряжения, инструкции, справочные сведения по многочисленным аспектам жизни учителей. Предложенные материалы структурированы по отделам: общее руководство народным образованием; общие узаконения и распоряжения, имевшие отношение к народному образованию; узаконения и распоряжения, касавшиеся службы по учебным ведомствам; учебные заведения и испытания, дававшие право на учительские звания; узаконения и распоряжения о низших и начальных общеобразовательных учебных заведениях всех ведомств и разрядов[88].
Пятую группу источников составляют эпистолярные материалы личного характера, воспоминания, автобиографии, бытовые зарисовки и другая мемуарная литература по проблемам педагогического образования в исследуемый период. При рассмотрении проблем становлении педагогического образования в России представляются важными, на наш взгляд, социальные портреты, а также материалы, дающие представление о содержании деятельности и роли в русской государственной и общественной жизни таких реформаторов, как С. С. Уваров, П. А. Валуев, П. А. Шувалов, Н. А. Корф и др.[89]
В очерке С. С. Секиринского о председателе Совета министров П. А. Валуеве исследуется «служба государству», понимаемая противникам перемен и просвещенной бюрократией, которая видела не только необходимость реформирования политической системы, но саму эту неотвратимость связывала, подобно Валуеву, с изменениями, происшедшими в сознании общества[90].
В книге М. М. Шевченко о министре просвещения С. С. Уварове раскрыта неоднозначность взаимоотношений государственного деятеля с самодержавной властью, несмотря на его последовательную консервативную охранительную программу[91].
В своем исследовании «Российские консерваторы» М. С. Симонова, затронув деятельность государственных и общественных деятелей В. К. Плеве, П. А. Шувалова, Д. А. Толстого показала обреченность «консервативного» реформаторства в просвещении, его неспособность решить в рамках традиционности задачи модернизации русской социально-политической жизни. Консерватизм не только терял свой, хотя и ограниченный, динамизм, свою былую устремленность на «консервативное обновление»