Однако, на наш взгляд, список отличий можно продолжить. Например, рассматриваемые виды деятельности различаются основным источником регламентации: оперативно-розыскная деятельность регулируется Федеральным законом от 12.08. 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а частная детективная и охранная деятельность – комментируемым законом. Далее, ограничение можно провести в зависимости от основы исследуемых видов деятельности: оперативно-розыскная деятельность имеет в основе исключительно законы и подзаконные акты, в то время как частная детективная и охранная деятельность опирается, в том числе, и на договор, заключаемый предприятием с клиентом. Этот список не является исчерпывающим.
Однако оперативно-розыскная и частная детективная и охранная деятельность имеют много общего. Например, частными детективами могут проводиться по сути многие из оперативно-розыскных действий (такие, как устный опрос граждан и должностных лиц, наведение справок, изучение предметов и документов, наблюдение для получения необходимой информации и др.).
Далее частную детективную и охранную деятельность следует отличать от уголовно-процессуальной. В принципе, разграничение можно проводить по тем же основаниям, по которым мы отличали частную детективную деятельность от оперативно-розыскной. Так, субъектом уголовно-процессуальной деятельности может быть лишь государственный орган, определенный в качестве такового в УПК РФ (органы дознания, предварительного следствия и др.); извлечение прибыли как цель уголовно-процессуальной деятельности – исключена; нормативным источником такой деятельности является УПК РФ; одним из последствий уголовно-процессуальной деятельности, может стать привлечение виновного к уголовной ответственности и наказанию, наступление же такого правового последствия в частной детективной и охранной деятельности невозможно.
2. В комментируемой статье содержится правило, согласно которому, на граждан, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, действие законов, закрепляющих правовой статус работников правоохранительных органов, не распространяется.
Сразу необходимо отметить, что единого мнения насчет содержания понятия «правоохранительные органы» в отечественной науке нет. Так, если отнесение к этому понятию органов ФСБ, милиции, прокуратуры не вызывает полисемичности мнений, то, например, органы ГТК в отношении своей принадлежности порождают споры.