В арбитражных судах в судебных заседаниях ведется протокол с отражением процесса разбирательства дела (ст. 155 АПК РФ). Однако протоколирование судебного заседания вовсе не исключает устности процесса, а лишь служит удостоверением того, что соответствующие действия совершены в устной форме, а также укреплению и соблюдению принципа устности. Законодательство не требует подробного протоколирования заседания арбитражного суда. В протоколе отражаются лишь основные сведения о процессуальных действиях, об определениях, вынесенных судом без удаления из зала заседания, фиксируются устные заявления и ходатайства, показания свидетелей, разъяснения экспертов. Если учесть, что судопроизводство в арбитражных судах ведется на основе письменных доказательств, юридических фактов, подтвержденных документально, то требование ведения краткого протокола заседания арбитражного суда, в отличие от уголовного и гражданского судопроизводства, вполне объяснимо.
Принцип устности в арбитражном процессе не действует, если дело разрешается без участия представителей сторон. Однако в этом случае, вероятнее всего, следует говорить о нереальности принципа состязательности, ибо как способ восприятия материалов для арбитражного суда устность сохраняется и в случае рассмотрения спора без представителей сторон, а стороны лишь не воспользуются правом и возможностью устно оспорить доводы, приведенные в устной форме.[7]
Язык арбитражного судопроизводства. До преобразования государственного и ведомственного арбитража в систему арбитражных судов (до 1 октября 1991 г.) принцип национального языка в арбитражном процессе не упоминался. Граждане как стороны не участвовали в арбитражном процессе, арбитражный процесс был предназначен в качестве формы разрешения хозяйственных споров между юридическими лицами. Планирование, заключение договоров, документооборот между предприятиями и организациями проводились на русском языке. Производство в арбитраже велось на русском языке, как само собой разумеющееся явление. Принцип государственного языка судоустройства, в целом, и в арбитражном суде, в частности, является логическим продолжением изменения подведомственности судов и отнесения экономических споров с участием граждан-предпринимателей к ведению арбитражных судов.