2. Если сделка недействительна с момента ее совершения (это относится ко всем ничтожным сделкам, а также к тем оспоримым сделкам, из содержания которых не вытекает, что они могут быть прекращены лишь на будущее время) то вынесение определения о замене лица его правопреемником будет юридически неверным: поскольку сделка не породила тех позитивных правовых последствий, которые преследовали стороны при ее заключении, то и считать, что сторона приобрела по такой недействительной сделке спорные права (обязанности), было бы неверным. Следовательно, правильнее говорить о том, что арбитражный суд, принимая новое определение о замене, по сути дезавуирует свое предшествующее определение (вынесенное на основании недействительной сделки). АПК не регламентирует подобную ситуацию, и, соответственно, содержание нового определения о замене, однако очевидно, что в нем не может идти речь о замене лица его правопреемником (правопреемство де-юре не состоялось). Полагаем, что в таком определении должен быть отражен факт принятия судебного решения, которым сделка (договор цессии, соглашение о переводе долга) признана недействительной, и указано на то, что в связи с этим допущенный ранее в процесс «правопреемник» подлежит обратной замене. На основании такого определения первоначальный кредитор (должник) вновь приобретет статус лица, участвующего в деле.
Возникает еще одна интересная процессуальная проблема: как должны быть оценены те процессуальные действия, которые совершил «правопреемник», вступивший в процесс на основании недействительного договора цессии (соглашения о переводе долга)? По-видимому, в подобных случаях приоритет должен быть отдан защите прав неосновательно удаленного из процесса первоначального кредитора (должника). Иначе говоря, «возвратившийся» после признания недействительным договора цессии (соглашения о переводе долга) первоначальный кредитор (должник) вправе как поддержать совершенные «правопреемником» процессуальные действия, так и возразить против них. В последнем случае арбитражный суд должен исходить из юридической ничтожности процессуальных действий «правопреемника».
20. Любой ли судебный акт, которым произведена замена лица, участвующего в деле, его правопреемником, может быть обжалован?
Часть 2 ст. 48 АПК устанавливает, что судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован. Представляется, что при применении данной нормы важно учитывать следующее.