Практика применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - страница 21

Шрифт
Интервал


1. Не все судебные акты по АПК могут быть обжалованы. В то же время вполне допустимо, если указание на процессуальное правопреемство будет содержаться, например, в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции, которое, естественно, обжалованию не подлежит.

2. Само использование термина «стороны» заведомо ущемляет положение других лиц, участвующих в деле. Можно ли, например, обжаловать судебный акт, которым произведена замена третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора? Указание в ч. 2 ст. 50 АПК на то, что такие третьи лица пользуются правами и несут обязанности истца, не дает ответа на данный вопрос, поскольку ч. 2 ст. 48 АПК четко указывает объект обжалования – судебный акт, которым произведена замена стороны (и только).

Поэтому полагаем, что положения ч. 2 ст. 48 АПК нужно толковать исключительно как устанавливающие возможность самостоятельного обжалования определений о процессуальном правопреемстве (вне зависимости от того, в отношении кого из лиц, участвующих в деле, вынесено такое определение). Напротив, возможность либо невозможность обжалования решений и постановлений устанавливается специальными нормами.

21. Должен ли правопреемник ответчика повторно заявлять О применении исковой давности, если ранее такое заявление уже было сделано самим ответчиком?

Ответ на данный вопрос содержится в п. 7 постановления Пленума ВС РФ РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»[19]:

«Учитывая, что в силу части 2 статьи 40 ГПК РСФСР и части 2 статьи 40 АПК РФ (имеется в виду ст. 40 АПК РФ 1995 г. – Авт.) для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления, в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которого правопреемник заменил, суд применяет исковую давность, если ответчик, которого заменил правопреемник, сделал такое заявление до вынесения решения суда. Повторного заявления правопреемника в данном случае не требуется».

22. Что следует понимать под изменением предмета иска?

В п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»