Следовательно, содержащиеся в АПК нормы о подведомственности арбитражным судам дел по жалобам на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя должны рассматриваться как специальные по отношению к соответствующим нормам о подведомственности в ГПК. Иначе говоря, де-юре принятие ГПК не оказало влияния на юридическую действительность вышеупомянутых норм АПК.
Однако напрашивается вопрос: насколько правило, сформулированное ВАС РФ, соответствует действующему законодательству? На наш взгляд, главный недостаток этого правила состоит в том, что в основу разграничения подведомственности берутся два критерия: 1) субъектный (заявителем является организация или индивидуальный предприниматель); 2) вид исполнительного документа (любые исполнительные документы, за исключением выданных судом общей юрисдикции).
Соответственно, по логике ВАС РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в тех случаях, когда в наличии имеются оба вышеуказанных критерия. Однако такой подход может привести к сомнительным правовым результатам, поскольку к исполнительным документам относятся:
1) удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений (пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве). Утверждение о том, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением удостоверений комиссий по трудовым спорам, должны обжаловаться организациями и индивидуальными предпринимателями в арбитражный суд, вызывает серьезные возражения, так как компетенция арбитражных судов никогда не охватывала трудовые споры. Соответственно, специфика исполнительного производства по такого рода делам арбитражным судам незнакома, и вряд ли имеет смысл погружать их в выяснение нюансов, например, процедуры восстановления на работе;
2) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов (пп. 3 п. 1 ст. 7 вышеназванного Закона). Можно ли утверждать, что если сторона (или обе стороны) такого соглашения являются индивидуальными предпринимателями, то ее (их) жалобы на решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подведомственны арбитражному суду? Конечно, нет, поскольку статус индивидуального предпринимателя в данном случае никак не связан с семейно-правовой сферой отношений и, соответственно, не должен учитываться при разрешении вопросов подведомственности;