централизация власти с тенденциями к её абсолютизации;
изначальная стратегичность при недостатке рациональности и практичности;
доминирование контура власти над контуром управления (сильная недоразвитость последнего);
авторитаризм управляющих при безынициативности и уходе от ответственности управляемых;
первые лица на всех уровнях не вписаны в общие законы и правила, и находятся над системой;
мобилизационность, некритичность к ресурсам (т.е. ориентация на результат, а не на эффективность);
нестандартность мышления и непредсказуемость решений и действий управляющих;
самоорганизация исполнителей под решения управляющих;
большая дистанция между управляемыми и управляющими, поддерживаемая с обеих сторон.
рост эффективности управления только при усилении внешнего давления (отсутствие внутренних источников роста эффективности).
Каждый из этих пунктов, в зависимости от контекста, может быть и сильной и слабой стороной российской модели управления.
Возможно, эти факторы и обусловили командный (директивный) стиль управления в нашей стране.
«Командовать везде и всюду, сверху и донизу, у нас это всегда означало «управлять» [1].
Эта цитата приведена не в целях критики командного метода управления, а для того, чтобы акцентировать, насколько в нашем менталитете власть и управление слиты воедино.
Чрезмерное проявление власти не дает развиваться другому полюсу – управлению. При этом рецептов улучшения управления – великое множество.
Но для того, чтобы выписывать полезные рецепты, надо понимать причинный уровень властно-управленческих дисфункций.
Мы же, зачастую, видим только их следствия и пытаемся бороться именно с ними.
В нашей новейшей истории счет диссертационным работам, в названии которых присутствует фраза «…повышение эффективности управления» идет уже на десятки тысяч.
Понятно, почему все это творчество не находит сколько-нибудь широкого применения в практике управления – место управления занято властью, а диссертаций по добровольному уменьшению власти в пользу управления пока немного.
Изменения в организации можно проводить как с позиции власти, так и с позиции управления. Подавляющее большинство изменений в нашей практики управления происходит как раз с позиции власти, когда мнения тех, кого эти изменения касаются в первую очередь, попросту не спрашивают.