Дж. Хамфриз выдвигает возражения и против отдельных положений разработанной мною процедуры. Однако вопросы, которые она ставит, никак не влияют на вывод о высоком уровне заработной платы в экономике Англии. Рассмотрим ее возражения более подробно.
Патриархальность процедуры
Расчеты в рамках рассматриваемой нами процедуры применяются в отношении «семьи, в которой основным кормильцем является мужчина (С О КМ)». По мнению Дж. Хамфриз, эта категория является внеисторической. Она справедливо замечает, что всегда существуют разнообразные формы семьи, в некоторых случаях предполагающие отсутствие мужчины. Безусловно, было много сирот. Более того, процедура игнорирует доходы женщин и детей. Таким образом, как считает Дж. Хамфриз, модель, в основе которой лежит предположение, согласно которому мужчина обеспечивает существование жены и детей, не должна использоваться в качестве отправной точки анализа.
Так ли это? Поскольку одновременное существование различных форм семьи не ставится под сомнение, вопрос заключается в том, какая из них является доминирующей. Наилучшая подборка фактических данных на интересующую нас тему, относящихся к периоду промышленной революции, содержится на с. 62 книги Дж. Хамфриз Childhood. В составленной ею выборке биографий 433 из 584 детей выросли в полных семьях. Их доля составляет 74 %. Как показывают С. Хоррел и Дж. Хамфриз, заработная плата главы семьи составляла большую часть доходов семей трудящихся (Horrell and Humphries 1995). «В общем, на долю заработка мужчины обычно приходилось <…> около 70–80 %» семейного дохода, в то время как «оплата труда женщин и детей <…> достигала примерно 20 %», причем основной вклад принадлежал детям. Вклад женщин был совсем невелик (Horrell and Humphries 1992, р. 858 ftn 31). Поэтому на с. 88 Childhood Дж. Хамфриз вынужденно признает «важнейшую экономическую роль отца». Поскольку большинство детей росли в семьях, в которых основным кормильцем являлся мужичина, и их благополучие зависело от заработка отца, С О КМ может с полным основанием использоваться как исходный пункт исследования.
Конец ознакомительного фрагмента.