Однако, по мнению Дж. Хамфриз, заданные мною корзины не обеспечивают получение достаточного количества калорий. Рассмотрим позицию Дж. Хамфриз. Потребление составляет всего 1455 калорий в расчете на одного человека, в то время как на взрослого мужчину приходится 1940 калорий, и мы исходим из того, что семья состоит из четырех человек (эквивалентно трем взрослым мужчинам) – (1455= 940 х 3/4). Эти 1455 калорий означают, что в соответствии с определением минимального прожиточного уровня, предложенным М.Шурьяна-раяной (Suryanarayana 2009, р.35), семья попадает в нижний дециль распределения доходов в Индии. В то же время рацион, обеспечивающий получение 1455 калорий, не соответствует современным представлениям о продовольственной безопасности и уровне бедности (см. Allen 2013). Кроме того, это количество калорий недостаточно для работающего человека. Для того чтобы соответствовать используемым в наши дни показателям, следовало бы установить значение пищевого рациона на уровне 2100 калорий на человека в день. Выполнение требования, согласно которому каждый член семьи (что означает отказ от использования эквивалента взрослого мужчины) должен получать 2100 калорий, подразумевает, что величина потребительской корзины семьи превышает стоимость минимальной потребительской корзины не в четыре, а в три раза[2]. Следовательно (мы еще вернемся к вопросу об этом), взрослый работающий мужчина получал в среднем 3657 калорий в день (что позволяло ему трудиться), а женщина-2045 калорий (что позволяло ей подрабатывать, например, прядением). Рацион питания детей также соответствует стандартам Всемирной организации здравоохранения для активной жизни. В табл. 2 представлены потребительские матрицы, согласующиеся с этими нормами.
Предположим, мы согласимся с предлагаемым изменением. Это означает необходимость повсеместного увеличения уровня расходов, соответствовавших минимальной потребительской корзине, а также количества корзин, приходившихся на каждую семью. Выполнение данного требования, практически, никак не повлияет на международные сравнения, а статус Англии, как страны, экономика которой характеризовалась высоким уровнем заработной платы, получает дополнительное подтверждение. На рис. 1 приводятся данные о рассчитанных на новой основе значениях минимального прожиточного уровня для шести городов, уже рассмотренных мною при сравнении уровней жизни рабочих (Allen 2009, р.40). Оба графика имеют одну и ту же геометрию. В начале Нового времени наиболее высокую и достаточно постоянную заработную плату получали трудящиеся Лондона и Амстердама. В XV столетии высокие заработки имели жители Флоренции и Вены. В то же самое время в Пекине и Дели реальная заработная плата рабочих была довольно низкой. Даже если мы используем более высокие показатели калорийности рациона питания рабочих, Англия остается страной, экономика которой характеризовалась высокой заработной платой.