Особую важность материалы, освещающие проблематику уголовного закона, приобретают с точки зрения их использования в процессе учебных занятий по уголовному праву преподавателями и студентами юридических вузов, а также при подготовке к экзаменам по Общей части уголовного права, в научных исследованиях.
В стандартных учебниках и иных учебных пособиях основное внимание уделяется уголовному праву как отрасли правовой системы, принципам, институтам и нормам, доктринам уголовной ответственности, понятию преступления, составам преступлений, наказанию и иным мерам уголовно-правового характера. Все это, конечно, чрезвычайно важные вопросы учебной программы. Их освоение является непременным условием профессиональной подготовки будущего юриста.
Вместе с тем очевиден факт: тематика вузовских учебных программ обнаруживает крен к теоретической, абстрактно-познавательной ориентации учебного процесса. На занятиях основное внимание уделяется вопросам теории уголовного права, нередко ощущается переизбыток юриспруденции и нехватка закона. Это приводит к тому, что проблематика уголовного права подменяет, а то и полностью поглощает проблематику уголовного закона на занятиях по уголовному праву. Старая традиция «законоведения», «практического законоискусства», как эту традицию определяли еще во времена профессора Захария Горюшкина (1748–1821) в Московском университете, должна быть возрождена[3]. Это требование жизни. Юрист в Российской Федерации всегда был, во многом остается и сегодня, в первую очередь законоведом. Законодательство всегда было и остается самой надежной скрепой правовой системы и справедливого суда в Российской Федерации.
Следует отметить, что вопросами законодательной техники студенты занимаются в рамках общей теории государства и права. В настоящее время издаются монографии и учебные пособия по этой проблематике. Вместе с тем сказать, что приемы законотворческой техники изучаются при подготовке юристов надлежащим образом, все же затруднительно. В результате общей тенденции пренебрежения юридической техникой на отраслевом уровне, общей ориентации учебного процесса на одни лишь уголовно-правовые доктрины, теорию и учебники по уголовному праву сам уголовный закон во многом остается неосвоенным. Учащиеся больше учатся рассуждать о том, какой должна быть норма права, но не действовать опираясь на уголовный закон как на неисчерпаемый юридический ресурс и авторитет, «действующий извне». Иной раз учащиеся лучше разбираются в точках зрения, взглядах и мнениях, хорошо представляют себе позиции, которых придерживаются отдельные авторы и учебники по уголовному праву, чем в реальной структуре и конструктивных особенностях и функциях положений и норм действующего уголовного законодательства. Между тем еще Томас Гоббс (1588–1679) призывал различать закон и право. «Право, – писал Т. Гоббс, – есть свобода, именно та свобода, которую оставляет нам гражданский закон. Гражданский же закон есть обязательство и отнимает у нас ту свободу, которую предоставляет нам естественный закон»