Задачи
Задача 1.
♦ Обычно подсудимый считается виновным до тех пор, пока не докажет свою влиятельность (Лоренс Питер).
♦ Кто принимает решение, не выслушав другую сторону, поступает несправедливо, хотя бы решение и было справедливо (Сенека).
♦ Перед судом все равны: все без откупа виноваты (русская пословица).
♦ Что ворам с рук сходит, за то воришек бьют (русская пословица).
♦ Идея судебного процесса заключается в том, что если двух лжецов заставить разоблачать друг друга, то правда всплывет наружу (Джорж Бернард Шоу).
♦ Не пойман – не вор (русская пословица).
♦ Закон – что дышло, куда поворотил – туда и вышло (русская пословица).
Какие принципы уголовного процесса так или иначе затронуты в каждом их приведенных высказываний? Раскройте нравственное содержание этих принципов.
Задача 2. Допрашивая обвиняемого, следователь указал, что тот не обязан давать показания, однако отметил, что хотя закон и не предусматривает ответственности за дачу им ложных показаний, морального права давать заведомо не соответствующие действительности показания с целью пустить следствие по ложному следу он не имеет, поскольку ложь всегда безнравственна и мораль не может оправдать дачу ложных показаний никем, даже обвиняемым.
Дает ли уголовно-процессуальный закон обвиняемому (подозреваемому) право на ложь? Оправданно ли это с моральной точки зрения? Существует ли у обвиняемого моральное право давать ложные показания? А если они сопряжены с оговором заведомо невиновного лица?
Какие принципы уголовного процесса затронуты в данной ситуации?
Задача 3. Существует утверждение, согласно которому «из трех судей, слушающих дело, нередко случается, что один слушает, но не слышит, другой слышит, но не слушает, третий, наконец, слушает и слышит, но не понимает».
В чем нравственный смысл сочетания коллегиального и единоличного начал в рассмотрении уголовных дел? Каковы достоинства и недостатки каждой из этих форм отправления правосудия?
Задача 4. Справедливы ли, с вашей точки зрения, следующие характеристики суда присяжных:
♦ «Суд присяжных состоит из 12 человек, которые должны решить, чей адвокат лучше» (Роберт Фрост).
♦ «Суд присяжных состоит из 12 человек, обладающих средней необразованностью» (Герберт Спенсер).
♦ «Приговор – предвзятое, ни на чем не основанное мнение присяжного заседателя, который курит отвратительные сигары» (Г. Менкен).