Петр Белоусов: палач Ориона. Книга 1: Фланговый дебют. - страница 130

Шрифт
Интервал


- Ну как же, Петя, – всплеснула руками девушка. (Позавчера они перешли «на ты», к большому удовольствию Белоусова). – Неужели ты не видишь параллелей?

- Между чем и чем?

- Между Древней Россией и нашей, нынешней?

Петр прищурился. Суровая северная природа решила побаловать выздоравливающего подпоручика холодным ноябрьским солнышком. Хрусткий, ломкий ледок, покрывший лужи, радостно постреливал по сторонам ослепительными золотистыми бликами.

- Параллелей? Сказать тебе честно? По мне, так их тут не больше, чем между обезьяной и человеком. Право, какие могут быть параллели, Наташа? Ты говоришь о несравнимых вещах. Мы находимся на совершенно иной ступени развития. Для эпохи твоего Чернышевского какой-нибудь паровоз был экзотикой, а путешествие на другой континент занимало больше времени, чем сейчас полет за тысячу световых лет.

- Ты совершенно неправ! – возразила девушка. Видно было, что эта тема для неё важна и интересна. На её щеках разгорелся румянец азарта. Чудо как хороша была Наташа. Особенно, когда спорила.

- То есть, да, конечно, если подходить только с количественной мерой, разница огромна. – Наташа поправила прядь, выбившуюся из-под меховой шапочки. – Но ведь в этом и заключается парадокс! Ты подумай сам. Технологически мы неизмеримо выше россиян девятнадцатого века. Но, например, в государственном устройстве почти ничего не изменилось. Разве тебе не кажется это странным?

- А должно? – Петр и не заметил, как сам увлекся разговором. С такой точки зрения смотреть на легендарную Древнюю Землю ему еще не доводилось. – Лично я не вижу никакого парадокса. Наоборот, по-моему, это как раз доказывает, что наш государственный строй – оптимален. Он – вершина русской мысли.

- Но ведь нельзя исключать, например, что это не вершина, а как раз наоборот – болото? В котором мы увязли и никак не можем вырваться? – шутливо предположила девушка, но глаза её смотрели серьезно и настороженно.

Петр задумался над её словами. Скажи это кто другой, у Петра был бы с ним разговор короткий – послал бы такого болтуна куда подальше, с его скользкими речами. Но сейчас им владело совершенно иное настроение. Он давно убедился, что Наташа – не пустозвон, что к её словам стоит прислушаться. Вместо того, чтобы возмутиться подобному вольнодумству, Петр задумался над контраргументом. Ведь действительно, в обществе все взаимосвязано. По логике вещей, прогресс в технике должен сказываться на общественном укладе. Но почему-то не сказался! Петр не сомневался, что причина этого парадокса – в самой идее монархии. В гармонии общества, где император является основой, фундаментом. Фигура государя связывает воедино людей и Высших. Не случайно же император сам считается Высшим, а в его свите представлены и нечеловеческие расы доминанты. Как только возникают трения, скажем, между Думой и Сенатом, слово императора становится решающим, истиной в последней инстанции. Это решает любую проблему. Может, не всегда оптимальным образом, но решает, а не оставляет её в подвешенном состоянии, не откладывает на потом. Благодаря монархии, у кормила власти в России не бывает случайных людей. Император – не временщик, как президент Союза Миров или премьер – министр Франции. Он мыслит глобальными, а не сиюминутными интересами. Так что да, никакой ошибки нет. Монархия – оптимальная форма правления.