Апелляционная жалоба
на решение Советского районного суда по гражданскому делу №2—542/2015 от 27 февраля 2015 г. (мотивированное решение от 03.03.2015 г.).
Истец: прокурор Северного района г. Орла. Г. Орел, Московское шоссе, д. 137.
Третьи лица: Центр по противодействию экстремизму УМВД России по Орловской области. Адрес: 302028. г. Орел, ул. Тургенева, д.15.
Издательство «Алгоритм-книга». Адрес: 132060, г. Москва, ул. Маршала Соколовского д.10, к.1, кв.27.
Издательство «Феникс». Адрес: 344011, г. Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, 150
27 февраля 2015 г. Советским районным судом г. Орла (судья Щербина И. С.)было вынесено решение по заявлению прокурора Северного района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц о признании книги И. Л. Семенова «Тайная миссия Христа» экстремистским материалом. Копию решения суда мне удалось получить только 13.03.2015 г. в 14.00.
Согласно авторскому договору №А/09/4 от 3.02.2009 года между мной и издательством «Алгоритм» (л.д. 40—44), я являюсь юридически заинтересованным лицом по данному делу, поскольку данная книга была написано мной в период с 2003 по 2008 годы, и принятое судебное решение может иметь правовые последствия лично для меня, как, например, возбуждение уголовного дела по ст.282 УК РФ, потерю авторского гонорара, ущемление моих прав, закрепленных в ст. ст. 28, 29 Конституции РФ, а также подрыв моей деловой репутации и авторитета на международном уровне, поскольку я являюсь членом редакционной коллегии журнала «Деловой Иран», издающегося на русском языке и фарси и распространяемом в России и Иране, автором более двух десятков документальных фильмов об Исламской республике Иран, которые размещаются на многочисленных Интернет-ресурсах, а также на сайте Посольства Ирана в России; а также являюсь членом общественной организации «Барадарнаме», зарегистрированной в Латвии. Кстати, в нее входит действующий депутат Европарламента Андрис Мамыкинс, часто отстаивающий интересы России в этом европейском парламентском органе.
Считаю, что судом принято незаконное решение по следующим основаниям:
1. Суд не выполнил требования Гражданского процессуального кодекса (пункт 6 части 1 статьи 150 ГПК РФ), и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», поскольку судом не был установлен весь круг заинтересованных по делу лиц, которые могли предоставить суду доказательства, существенно влияющие на решение суда.