«Последнее пятилетие царствования Александра, когда вся литература сделалась рукописной» (Пушкин), было особенно тягостно для печати и словесности. Пушкин был сослан, в цензурном комитете тон задавали Рунич и Магницкий – два мракобеса, прославившиеся невежеством, обскурантизмом, лицемерием, страстью к доносительству и подлости. Но приход к власти Николая I заставил пожалеть даже об аракчеевщине Александра. «Не обвиняю вас! Время!!! – стонал издатель и журналист (кстати, весьма благонамеренный) Булгарин в письме к цензорам. – А мы, дураки и скоты, плакали во времена Магницкого и Рунича! Да это был золотой век литературы в сравнении с нынешним!». «Почтенные господа цензоры, будьте справедливы! И для вас есть потомство!» – взывает он в другом письме.
Да, времена наступили тяжелые, но литератор советских времен не понял бы отчаяния Булгарина. Чем он был недоволен? Ведь он мог жаловаться, писать цензорам, называя их по имени-отчеству, взывать к их совести и суду потомства. В его времена анонимные цензоры не прятались за обитую железом дверь, они были либеральными, уважаемыми членами общества, не стыдящимися своей профессии. Далеко не все были Руничами и Магницкими. Ведь должность цензора в разные годы занимали такие известные писатели, как И. А. Крылов, друг Пушкина «поэт и камергер» П. А. Вяземский, С. Т. Аксаков, М. С. Плетнев (бывший сотрудник рылеевской «Полярной звезды»), автор «Обломова» И. А. Гончаров, поэт Ф. И. Тютчев. Цензор А. В. Никитенко, к которому обращался в названном письме Булгарин, был известным филологом, академиком и либералом, боровшимся за смягчение цензуры и не боявшимся пропускать самые смелые произведения. Недаром тот же Булгарин обвинял его в «коммунизме». Московский цензор С. Н. Глинка садился за свой мягкий характер на гауптвахту. У кого теперь хватит смелости идти за свой либерализм под арест?
«Прежде журналы зависели от произвола цензора, который все-таки не мог вполне пренебрегать тем, что о нем скажут «в обществе», – писал Никитенко. – Оттого он был до некоторой степени принужден действовать умеренно и снисходительно». Какой цензор в советское время считался с тем, что скажут «в обществе» о нем – безымянном и невидимом?
Но цензура есть цензура. Либеральная или суровая, она никогда не может быть благодетельной. Вред, который она нанесла нашей литературе, трудно себе представить. Великий и могучий русский язык бывал правдивым, но никогда не был свободным.