На первых курсах истфака у меня была привычка: рассказать людям то, что я услышал на парах и искренне удивляться: «как, вы не знаете?». Так повышалась моя самооценка.
Со временем пришло осознание того, что не все обладают тем же объемом знаний, что и я. Как и понимание того, что информацию важно не просто собрать, а обработать и представить так, чтоб тебя понял еще кто-то, кроме тебя.
Я обнаружил, в какой информационный ад попадает человек, которому нужна краткая информация, когда однажды искал интересные данные о Декарте. Видеоролики, которые обещали рассказать о философе, я нашел без труда. Но то, что в них было, так плохо, что может нанести непоправимый ущерб психике. Я не беру рассуждения влогеров, которые пытаются казаться умными, рассуждая о Декарте. Только ролик «Декарт философия кратко» от компании, которая, вероятно, зарабатывает на образовании. https://www.youtube.com/watch?v=vvSTqC5MnT8&t=44s
В 3 минуты создатели умудрились втиснуть много бесполезной информации еще и изложить ее сложносочиненными предложениями. И это в видео!
Вот несколько недостатков, которые я обнаружил:
1. Термины без пояснений.
Начало: «Декарт является основателем ДОГМАТИЧЕСКОЙ РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ. Философия Декарта основана на РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОМ МЕТОДЕ».
О чем это говорит аудитории? Что такое «догматическая рационалистическая философия на рационалистическом методе»?
2. Термины, которые не несут смысловой нагрузки.
«…причисляют [Декарта] к столпам рационалистической философии, а не европейского эмпиризма».
Зачем нужен «европейский эмпиризм»? Никакого отношения к последующему тексту он не имеет и нигде далее не упоминается.
3. Информация без смысла.
«Невозможно не упомянуть заслуги Декарта в сфере физиологической и психологической антропологии. Хотя они неоднократно подвергались сомнению и оспорению».
Что такое «физиологическая и психологическая антропология»? В чем заслуги Декарта? Наконец, кто их подвергал сомнению и оспаривал, почему?
4. Бессодержательные эпитеты и необоснованные выводы.
«Для своего времени Декарт был потрясающим, великолепно одаренным философом, чьи труды стали основой для рассуждения, изучения и дальнейшего развития для многих и не менее известных философов…». Вывод, который сделан не из предыдущего текста, а априори.