Чрезвычайно важно, чтобы в протоколе допроса свидетеля или потерпевшего было отражено, разъяснили ли им во время допроса их право отказаться от свидетельствования против самих себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников[4], а также положение о том, что при их согласии дать показания последние могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от своих показаний (ч. 4 ст. 56, ч. 2 ст. 42 УПК РФ). При несоблюдении этого требования, согласно статье 75 УПК РФ, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, результаты данного следственного действия недопустимы, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Кроме этого, при допросе подозреваемого или обвиняемого в протоколах отмечается, что права, предусмотренные статьями 46 и 47, разъяснены.
В протоколе обязательно должно быть отражено предупреждение свидетеля и потерпевшего об ответственности за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ) и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ), что удостоверяется их подписями. Это требование имеет огромное значение для вынесения судом справедливого и обоснованного решения, так как служит действенным барьером от фальсификации таких важных средств доказывания, как показания свидетеля и потерпевшего. Не стоит думать, что эти предупреждения носят формальный характер. В качестве примера приведем следующий случай. Проходя в качестве свидетеля по уголовному делу, К. в зале судебного заседания изменил свои первоначальные показания. Государственный обвинитель, правильно выстроив тактику допроса свидетелей на судебном следствии, представил собранный следствием комплекс доказательств и убедил суд в том, что свидетель изменил показания в зале суда под давлением родственников подсудимых. В основу приговора суд положил показания К., данные им на предварительном следствии, которые в совокупности с другими доказательствами по делу полностью изобличали виновных и бесспорно свидетельствовали о причастности подсудимых к совершению преступления. В отношении К. прокуратурой было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 307 УК РФ и после расследования обстоятельств совершения им преступления направлено в суд. По приговору суда К. был признан виновным в даче заведомо ложных показаний и осужден. Особенностью данного дела является то, что К. проходил службу в милиции и, в силу своего служебного положения, должен был всячески содействовать отправлению правосудия.