Точка зрения, которая нашла свое отражение в ряде научных работ и учебниках, в комментарии к УПК РФ и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 21 декабря 2010 г. ФЗ-28: заключение специалиста в отличие от заключения эксперта не может быть основано на исследовании вещественных доказательств.
Специалист может привлекаться по ходатайству стороны или по инициативе суда для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта.
Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения.
Специалист может быть допрошен на стадии предварительного расследования или в суде.
Показания специалиста – сведения, сообщенные им на допросе, обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения (п. 4 ст. 80 УПК РФ)
Допрос специалиста в суде возможен по поводу данного им заключения специалиста и для оценки научной обоснованности заключения эксперта. Специалист, участвовавший в производстве какого-либо следственного действия, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах его производства в качестве свидетеля. Показания специалиста, приглашенного сторонами, даются им по правилам, предусмотренным для допроса лица в качестве свидетеля.
Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ч. 4 ст. 271 УПК РФ). Поэтому защитники часто, после получения заключения специалиста, ходатайствуют о допросе специалиста в суде, чтобы приобщить установленные ими путем получения заключения специалиста обстоятельства в качестве доказательств.