.
В связи со сказанным необходимо обратить внимание на то, что гражданское право особым образом защищает прежде всего такие публичные интересы, которые не связаны с участием публичного образования в конкретном частноправовом отношении. В самом общем виде данные интересы состоят в сохранении конституционного строя, обеспечении безопасности государства, стабильности и устойчивости гражданского оборота[291]. О том, что безопасность оборота составляет государственный интерес, поскольку она является экономическим условием жизни общества, неоднократно отмечалось в цивилистической литературе[292]. Более того, принцип стабильности условий хозяйствования признается конституционным принципом[293].
Сложнее определиться с содержанием общественных интересов. Само их название указывает на то, что носителем таких интересов, по-видимому, выступает общество. Но в сфере гражданского права оно лишено правового статуса[294]. И это не случайно. Общество нельзя персонифицировать настолько, чтобы признать субъектом гражданского права и наделить в частноправовой сфере субъективными правами, которыми обладают другие публичные образования. Вместе с тем основания предоставления защиты общественным интересам предусмотрены, в частности, в ст. 152.1, п. 1 ст. 242, п. 4 ст. 451, ст. 566 ГК РФ. Здесь возникает имеющий практическое значение вопрос: о чьем интересе в данном случае идет речь и кто может инициировать защиту общественного интереса?
Надо сказать, что термин «общественный интерес» был введен в социальные науки Альфредом Адлером, который определил его как относящийся к общему благу[295]. Потребность в изучении категории общего блага в юриспруденции возникла в XIX в. и была обусловлена влиянием социальной теории права и усилением внимания к вопросу о социальной функции права. Закрепление в гражданском законодательстве того периода категорий «общественного порядка» и «добрых нравов» сделало необходимым изучение понятия общего блага, с помощью которого раскрывалось их содержание. И.А. Покровский по этому поводу писал, что при существующем разнообразии интересов благо общим никогда быть не может. Благо для одних всегда есть зло для других. Понимание же общего блага как блага большинства может привести к тому, что ему в жертву будет принесено благо меньшинства