(Ф),
хлопотала за него, когда у него начались неприятности с военкоматом (М) (А. Найман);
Она засмущалась (Ф),
постаралась засмеяться (М) (О. Берггольц) и
[Питер Брук –
настоящий англичанин, несмотря на русское происхождение, и] твой порыв его не на шутку пугает (Ф).
Он и так весь красный, а уж тут становится прямо-таки ярко-фиолетовым (М) (М. Влади);
Он очень понравился продавщице (Ф).
Она долго сдавала ему мелочь (М) (Е. Добровольский).
Исчислим типы логических пропозиций, связывающих Факт и Манифестацию во фрагментах из двух предикативных единиц. Они вытягивают цепочку в направлении «Факт → Манифестация» (ориентация на Манифестацию), показывая реальную причинно-следственную зависимость элементов, либо, напротив, меняя звенья местами, располагают их в обратном порядке – «Манифестация – Факт» (ориентация на Факт)6. Отсюда множество конкретных логических пропозиций распределено по двум группам (типологию пропозиций см. в [Шмелева 1994: 18–22]).
Факт → Манифестация
1. Ф, М – логическая пропозиция соединения, реализованная в недифференцированной синтаксической связи (ср. с типом М – Ф (1-м)):
Слова «отец» и «старые кости», очевидно, пришлись Звягинцеву не по вкусу (Ф), он поморщился (М) (М. Шолохов).
Отношения между пропозициями устанавливаются без помощи конструктивных средств и определяются только семантикой. Это иллюстрирует тезис Е.Н. Ширяева о том, что особой формой выражения причинных, следственных, условных и уступительных отношений может быть бессоюзное сложное предложение [Ширяев 1991].
2. Ф, и М – логическая пропозиция соединения, реализованная в сочинительной связи закрытого типа:
Матрене Филипповне улыбка его показалась неприятной (Ф), и она брезгливо поморщилась (М) (Н. Коняев).
3. Ф, но М – логическая пропозиция противительности, реализованная в сочинительной связи закрытого типа:
Чистки они нисколько не боялись (Ф), [в чем неоднократно заверяли друг друга,] но в последнее время почему-то стали приходить на службу как можно раньше (М) (И. Ильф, Е. Петров).
Смысл противопоставления, заданный логической пропозицией, усложнен семантикой несоответствия между якобы имеющим место Фактом и его Манифестацией. Как следствие рассматривается вывод об истинном Факте – прямо противоположном описываемому (на самом деле чистки они боялись