Но, говоря об атрибутах, А. В. Ерахтин указывает на существенные свойства атрибутивной концепции материи, которая основывается на непосредственной связи между атрибутами, способными лишь раскрывать свойства материи как явления, особенности ее существования. «Мир как сущее (сущность) есть субстанция. Мир как явление, как нечто наличное есть атрибуты. В своем действительном бытии он есть тождество субстанции и ее атрибутов, есть являющаяся сущность», поэтому познается не материя и ее атрибуты, а «существующая определенным образом материя»32.
На наш взгляд, атрибутивная модель мира логично включена в систему картины мира в качестве структурного контента как основополагающего конструкта, своеобразной структурной сетки. Для уточнения мы вводим понятие «атрибутивный конструкт», который в дальнейшем поможет упорядочить сложный структурный контент в системе картины мира и художественной картины мира.
Предварительно обобщим: все термины – «концептуальная система мира», «атрибутивная модель мира», «образ мира» – логично объединить в системное образование картины мира, где структурный контент будет представлен в форме двух составляющих – атрибутивного и концептуального конструктов. Данные образования выступят в качестве методического инструмента. Атрибутивный конструкт моделирует структуру при помощи атрибутов-универсалий и тем самым упорядочивает и конституирует онтологическое содержание картины мира. При формировании и реконструкции конкретной картины мира атрибутивные параметры наполняются конкретным содержанием в виде образов- концептов, целостно представляя ее смысловой контент, в котором реализуется содержание, заложенное в понятия «образ мира» и «концептуальная картина мира».
В целом предложенная нами модель взаимодействия разных понятий картины мира является доказательством того, что картина мира – это сложная иерархическая система, содержание и структуру которой можно раскрыть лишь при целостном подходе: во взаимосвязи понимания философского основания и особенностей проявления ее конкретного характера, подвижного и изменчивого внутри развития системы. На наш взгляд, в частнонаучных исследованиях систематизацию конкретной практики человека следует подводить к обобщению с учетом теоретико-философского обоснования, к принципу соотношения значимости субъективного результата деятельности в объективном пространстве мира.