Высказанные Йозефом Шумпетером в работе «Капитализм, социализм и демократия» (1942г.) идеи о «созидательном разрушении» новых технологий вначале не были осознаны экономистами, это произошло (но не полностью) значительно позднее в 1990-е годы >5.
Стало понятным, что технологические инновации взяли на себя роль ведущей силы экономики. А технологии дают шанс для развития организаций или убирают с рынка те организации, которые не могут ими эффективно воспользоваться. Уход с рынка обусловлен тем, что перестройка систем управления (построенных на формальных и неформальных коммуникациях, основанных на осознаваемых и неосознаваемых структурах индивидуального и коллективного бессознательного) является для руководства и персонала задачей беспрецедентной сложности, а потому нежелательной. Можно предположить, что и сегодня эта проблема всё ещё не осознаётся.
В 1950 г. после смерти Йозефа Шумпетера осталась почти законченная рукопись статьи «Движение к социализму», она была посвящена необходимой конвергенции капитализма и социализма. На эту проблему в 1959 году обратит внимание академик Андрей Дмитриевич Сахаров в статье «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе».
Однако позже В. Белоцерковским (1974) было отмечено, что реально «конвергенция» пошла по двум направлениям, как злокачественная – нездоровая и здоровая конвергенции. В нездоровой конвергенции «мир сотрясается под натиском апокалипсических стихий» (об этом же говорит и упомянутое выше исследование А. Неклесса).
Работы 80-х годов Игоря Пригожина (1975-1987), Германа Хакена (1980) и Джеймса Глейка (1987) посвящены исследованиям динамике нелинейных систем, синергетике, самоорганизации и теории хаоса. Эти знания оказали большое влияние на развитие теории управления и получили применение во многих сферах деятельности. Концепции (оптимистические) о «созидательном разрушении», особенно после упомянутых выше работ, стали внедряться не только в экономическое и социологическое научное мировоззрение, но и в политическое мышление. Деловая среда и рынки труда в процессах глобализации подверглись существенной трансформации. Однако последующее и продолжающееся буйство «коллективного бессознательного» (возможно, как реакция на однополярную глобализацию) оказалось вовсе не созидательным разрушением.