И тут же следует практический вывод из сказанного: «Не попытаться ли искусственно создать мумие путем смешивания меда с разными дозами пчелиного яда?»
Немало сломано копий и по поводу большого количества микроэлементов, присутствующих в мумие: «Исследования мумие дают основание полагать, что оно – животного происхождения, – убежден очередной автор. – Мы находим в экстракте мумие вещества, обычно входящие в состав выделений морских животных. Но в то же время в экстракте обнаруживается много элементов минерального происхождения, более 20 микроэлементов. Как могло родиться в природе подобное сочетание?»
С этим мнением спорит другое: «Что мумие нефтяного, битумного происхождения, говорят и те сведения, которые опубликованы в печати: характер залегания, химический состав с преобладанием углеводородов и т. д. Даже тот якобы необычный и удивительный факт, что в мумие содержится „20 микроэлементов“, свидетельствует именно о его родстве с нефтью. Нахождение в битуминозных веществах многих минеральных компонентов ни в коей мере нельзя считать ни необычным, ни удивительным. Это общеизвестный факт… Во всех нефтяных и природных асфальтах в разных количествах и соотношении присутствуют до 25–27 различных элементов. Среди них находятся: железо и медь, титан и серебро, алюминий и стронций, хром и марганец, никель и ванадий, бор и литий, бериллий и барий и т. д. Таким образом, и с этой точки зрения никак нельзя считать мумие каким-то исключительным явлением природы».
И тут же следует другое сообщение:
«Удалось установить, что мумие ничего общего не имеет с нефтью. Это, по-видимому, различные органические остатки, растворенные в воде и потом осевшие на скалах в результате испарения влаги именно там, где она задерживается, – в пещерных образованиях».
Разумеется, Шакиров тщательно следил за всем этим калейдоскопом предположений и исследований и неожиданно обнаружил сообщение о находке, сделанной в Арктическом и антарктическом научно-исследовательском институте, расположенном в Ленинграде. Отдел географии этого научного центра сообщал, что их экспедиция на шестом континенте обнаружила… мумие!
Его образцы немедленно подвергли скрупулезному анализу, результаты которого оказались весьма близкими к данным Шакирова. Врач сделал вполне логичный вывод: «В Антарктиде нет ни полевок, ни козлов, не растет там и наша арча, следовательно, сами собой, как несостоятельные, должны отпасть гипотезы о животном и растительном происхождении мумие».