Разумеется, приведенные имена не дают полного представления обо всех участниках становления психологии в России, но они позволяют в общих чертах обрисовать тот персонологический и идейный фон, на котором создавался «Атлас».
Существенный вклад в становление и развитие отечественной психологии внесли и представители некоторых других, кроме перечисленных, дисциплин. Выдающийся лингвист А. А. Потебня (1835—1891) раскрывает в своих работах проблему исторического развития человеческого сознания, его социальную природу. Он рассматривал также значение языка для развития самосознания в процессе жизни человека. Его идеи оказали существенное влияние на представления Л. С. Выготского (1896—1934) об общественно-исторической природе психики человека, о соотношении языка и мышления.
Таким образом, появление собственно психологических трудов в России (И. М. Сеченова, Г. E. Струве, К. Д. Кавелина и др.) свидетельствовало о том, что психология становится самостоятельной наукой.
Психодиагностика начала ХХ века
Важнейшим атрибутом любой науки является метод, для психологии это метод диагностики. Научная психология и была востребована медициной, педагогикой, производством, с тем чтобы получить точный метод диагностики. При становлении психологии ощутимую конкуренцию экспериментальным методам составлял, например, гипноз. Многим казалось, что будущее именно за ним, а лабораторные исследования представлялись продуктом отвлеченной игры ума. Мало того, до начала 1920-х гг. сохранялся высокий интерес к так называемым медиумическим явлениям – ясновидению, чтению мыслей, столоверчению и др., которые не только привлекали внимание широкой публики, но и были объектом психологического изучения. Эти увлечения соответствовали духу декаданса и интерпретировались психиатрами как признаки вырождения.
К Всемирной выставке в Париже 1889 г. были приурочены конгрессы по физиологической психологии, психиатрии и экспериментальному и терапевтическому гипнотизму. Гипноз рассматривался как признанный экспериментальный метод. Полученный с помощью этого метода материал не только был довольно обширен, но создавал впечатление быстрого перехода количества в качество, чем не могла похвастаться экспериментальная психология, в распоряжении которой к тому времени было не так уж много фактов преимущественно из области ощущений, времени реакции и некоторых других. По-видимому, имело значение и то немаловажное обстоятельство, что факты, полученные в гипнозе, не только относительно легко добывались, но и поддавались более легкой интерпретации, чем экспериментальные, требующие специального оборудования, в том числе для регистрации результатов, а также подчас сложной и трудоемкой обработки. Россия на конгрессе была представлена обоими направлениями – философским (Н. Я. Грот, Л. М. Лопатин) и естественно-научным (С. С. Корсаков, А. А. Токарский).