К тому же я практически не умею руководить – и это вполне могло стать серьезным минусом моей компании одного. Чтобы компенсировать этот недостаток, я работаю только с фрилансерами и подрядчиками, которые не требуют абсолютно никакого контроля и управления. Это профессионалы, которые точно знают, как выполнить поставленную задачу, а мне остается снабдить их параметрами и позволить им делать их работу. То есть люди, которых я нанимаю, получают полную свободу и делают свою работу, как сочтут нужным, а я делаю свою, и никаких встреч, контроля и управления. Если возникают проблемы, я прошу информировать меня, а если они молчат, это значит, что они просто работают над задачей. Мои недостатки, например неумение и нежелание управлять людьми, приносят выгоду моему бизнесу, а не мешают ему; кстати, я всегда плачу людям больше (профессионалы требуют доплаты), но их работа того стоит и приносит мне выгоду.
Автономия – не волшебная палочка
Управлять компанией одного, которая дает своим работникам автономию, – это не просто отказ от правил, процессов и указаний. Настала бы анархия, не самое полезное явление для прибыльности и стабильности бизнеса.
79 % компаний из списка Fortune 1000 и 81 % промышленных предприятий используют команды с широкими полномочиями, самоуправлением и автономией [14], и тем не менее в той или иной степени находящиеся под управлением. На первый взгляд кажется странным, что самоуправляемые команды нуждаются в руководстве, однако на самом деле им нужен конкретный тип руководства.
Хенрик Книберг, коуч по менеджменту, который сотрудничал с Lego и Spotify, считает, что это ложная дилемма – предполагать, что в организации может быть либо полная автономия, либо жесткий контроль (когда сотрудники выполняют директивы менеджеров). Нужно немного и того и другого. Лидер компании одного обеспечивает автономию и при этом следит за согласованностью работы – устанавливает процессы и формулирует общие задачи. Это непросто, потому что баланс легко нарушить.
Кайл Мерфи, вице-президент по дизайну в Hudl (софтверная компания для спортсменов и тренеров), прошел длинный путь за последние девять лет, от первого сотрудника компании до одного из 600 сотрудников. Когда компания только появилась, наблюдался «излишек автономии»: каждая команда трудилась над тем, что считала нужным, иногда они дублировали задачи, а иногда создавали продукты, которые не сочетались с продуктами других команд. Настоящий хаос. Кайл сразу понял, что нужны общие организационные системы – не для того, чтобы ограничивать креатив и мастерство персонала, а чтобы дать им общую структуру и план.