С 1156 года епископ стал избираться на вече; к 30-ым годам XII
века — посадник стал вновь избираться на вече, а к 80-ым годам и
тысяцкий, ранее избиравшейся из мужей князя. От князя к Новгороду
перешёл торговый суд и доходы от пошлин за взвешивание мёда и воска
и измерение тканей.
Итак новгородское боярство, в отличие от ростовского, сумело
одержать верх над князем благодаря следующим факторам:
1. Новгородские бояре сумели добиться единства действий с другими
важными центрами Новгородской земли — Псковом и Ладогой.
2. Широкие круги населения Новгорода, в том числе купцы, поддержали
не князя, а местное боярство. Причины такого поведения кроются в
особом общественно-политическом устройстве Новгорода.
По типу отношений между верхами и низами Новгородская земля ничем
не отличалась от других древнерусских княжеств. Новгород
господствовал над подчиненной ему сельской округой. Социальная
элита града жила на сборы и кормления за счёт сельского населения.
Новгородские порядки отличились от других древнерусских земель тем,
что вместо княжеской дружины в качестве господствующей социальной
группы выступала новгородская городская община, делившаяся частью
своих доходов с другими центрами Новгородской земли — Псковом и
Ладогой. Ведущую роль в сборе и присвоении дани играла верхушка
городской общины — боярство. Вместе с тем в организации походов за
сбором дани и в распределении средств принимала участие вся
городская община. Именно поэтому городская община была
заинтересована в переходе власти от князя к верхушке этой общины —
новгородскому боярству.
Княжеская власть была сохранена в урезанном виде. Князю и его
дружине отводились определённые земли для кормления. Князь во время
войны руководил войском. Вместе с посадником он выступал в роли
верховного судьи и участвовал в раздаче волостей в кормление
новгородским мужам. Предлагая Новгородский стол князю, связанного с
одним из политических центров Древней Руси, Новгород обеспечивал
себе его поддержку против других княжеств, угрожавших ему. Таким
образом Новгород обеспечивал собственную независимость, лавирую
между соперничающими политическими центрами Древней Руси.
Внутренняя структура новгородской городской общины была
достаточно сложной. Новгород делился на территориальные объединения
— «концы», во главе которых стояли боярские кланы. Кланы боролись
между собой за власть и влияние, вовлекая в эту борьбу связанное с
ними население концов. В этих условиях для сохранения единства
городской общины новгородцы нуждались в существовании некоего
арбитра, который мог бы регулировать спорные вопросы в отношениях
между концами. Вместе с тем этот арбитр не должен был стать
настолько сильным, чтобы встать над общиной и подчинить ее своё
власти. Выход был найден в установлении практики совместного
правления князя и выбранного главы городской общины — посадника.
Посадник, как представитель Новгородцев, следил за тем, чтобы князь
не усилил свою власть в ущерб Новгороду, а участие князя было
определённой гарантией того, что посадник не превратит
государственную власть в орудие защиты интересов боярского клана, к
которому он принадлежал.