Получается, интеллект нужен в большинстве случаев для большинства людей только лишь для того, чтобы найти пути реализации своих эмоций (выплеснуть, например, свою затаившуюся агрессию на обидчика не путём физического воздействия, а путём написания доноса (анонимки)) и физических потребностей, исключением, наверное, могут быть только те же учёные и космонавты и им подобные люди – возьми в руки ноутбук или спутниковый тюнер и скажи сам себе: «Это (компьютер) придумал тот, у кого нет никаких эмоций, иначе он бы не смог ни на чём сконцентрироваться».
Снова отвлечёмся: как известно, политика подразумевает баланс сил между государствами и континентами, и это правильно, так как мир должен быть многополярен (высшие силы, наверное, во всём хотят видеть конкуренцию), и нет ничего плохого, если кто-то стремится к власти, главное, чтобы это нравилось, а если это нравится, значит, человек находится на своём месте. Ведь если всем миром будет управлять одно государство, то не будет того, что называют и считают свободой, а свобода это реализация того, что заложили в человека высшие силы, начиная от инстинктов, заканчивая реализацией интеллектуальной деятельности, высшие силы, судя по тому, что есть такая профессия, как политик, и присутствие разных языков, на которых говорят люди, видят целесообразным наличие многополярности, т. е. присутствие конкурентности? Роль политика в обществе уберечь государство от хаоса, построить цивилизацию, только у одних это получается лучше, а у других хуже?
Человек, по крайней мере тот, который занимается наукой, не должен и не может по своей психологической конституции думать про бытовые вещи – это аксиома? Кто такой Юсу Юндур, и правду ли он говорил?
Учёные и космонавты упоминались не просто так – это прослойка людей, которая ушла если не полностью, то больше, чем среднестатистический человек, от инстинктов и эмоций, свойственных всем биологическим организмам, поэтому если кто-то не является учёным, то он живёт в мире, где он либо в каком-то смысле в определённых ситуациях охотник, либо жертва, и с этим он должен считаться, чтобы выжить, хотя в связи с достижением цивилизации это в некоторых местах не так ярко выражено.
Столял на остановке со знакомым, обратил своё и его внимание на лежащего пьяного человека, примерный ответ знакомого на моё внимание к пьяному был следующий: «Ты выше его, не обращай на него внимания». Причём знакомый не был сторонником каких-либо идеологий в политическом смысле – есть люди, которые живут тем, что хотят быть лучше других, в связи с этим у некоторых есть какая-то политическая идеология независимо от того, осознают они это или хотят они этого или нет, а также некоторые начинают культивировать некоторые мысли, превращая их в политические течения? Открываем новый тип человеко-ненавистной теории, присутствующий у некоторых: те, кто ищет душевной чистоты в других людях и ненавидит тех, у кого её нет – агрессивный человек, а не такой уж белый и пушистый, никто об этом не задумывался? Интересно, как становятся добрыми и как становятся злыми: если кто-то жил в богатом месте, получал большое пособие по безработице, и вдруг всё поменялось – ему нужно вставать рано утром идти работать и не куда-нибудь в офис, а на стройку, и заниматься физическим трудом, останется ли он добрым? Простой тест на доброту – ты живёшь в богатом месте, всю жизнь не работаешь, сидя на пособии, и в какой-то момент тебе говорят то, что денег в бюджете больше нет для того, чтобы поддерживать твой уровень жизни и таких, как ты, и тебе нужно идти работать на стройку или на завод, но есть выход, можно направить войска в такое же богатое место и забрать богатства, естественно, там будут человеческие жертвы – что ты выберешь, тяжёлую физическую работу либо направить войска и всё забрать в другом месте и дальше за счёт этого жить, не работая? Могут ли отношения людей строиться на доверии, как мечтал К. Маркс, или всегда есть и будет скрытая мотивация за официальной? Некоторые деятели должны обосновывать каждый свой шаг, и не всегда эти обоснования отражают истинные мотивы?