Так называемые «прагматики» – это на самом деле люди, которые, в силу специфичности или недостаточности своего культурного или духовного развития, не могут возвысить свое мышление до сверхсмыслов, которые лежат в основе любой земной цивилизации. Они, как ужи, ползают в горизонтальном контуре, где мыслимы лишь схемы деньги-товар-деньги, а единственным доступным их пониманию мерилом успеха является увеличение прибыли, улучшение качества «тусни» и рост объема собственности и доступных удовольствий.
Ущербная порода «прагматиков горизонтального контура» не способна не только к генерации ценностных ориентиров – она вообще не способна к сложному, комплексному планированию, визуализации последствий своих шагов, предвидению. Вопроса «что будет завтра при таком-то и таком раскладе?» – перед нею просто не стоит. Ее самой завтра не будет там, где она сегодня «принимает решения». Потому и бежит и отступает Эрэфия по всем внешнеполитическим фронтам, потому регулярно и «утирается» она от прицельных плевков, потому и охаживают все кому не лень ее тухлой рыбой по щекам и тройному загривку, что руководят этой пародией на государство мелкотравчатые тусовщики, люди без воображения и «вертикального контура» в мышлении. Один господин Сурков не в силах вытянуть всю эту безыдейную «офшорную» аристократию на современный уровень понимания усложняющихся проблем мирового развития.
* * *
Что в «сухом осадке»? Вывод прост. Ублюдочная система Россиянин не может породить конкурентоспособной и жизнеспособной элиты. Даже самые яркие представители россиянской «элиты» на деле оказываются мелкими и неинтересными инфузориями. Та элита, которая ныне заправляет в РФ, не может быть конкурентоспособной даже «для себя» – я уж умалчиваю об интересах страны.
Стоит ли русским каким-то образом «болеть» за Прохорова в его неравной схватке с господами «англосаксами»? Однозначно нет. Мы являемся свидетелями столкновения двух космополитических субкультур. Одна – старая, «мундоминативная», является плодом культурного синтеза и отбора, который шел на протяжении нескольких столетий. Другая – новая, которую пытался «переплавить» в своем котле Михаил Прохоров, – возникла, по большей части, в течение последних двадцати лет преимущественно на территории РФ.
Но на кону у Прохорова русские национальные интересы никогда не стояли. Речь идет только о том, под чьей эгидой будет вестись глобализация – будут ли в ней верховодить «старые» или «новые» деньги. Этот тайм «папуасы» проиграли. Но даже если бы они и выиграли, их победа не стала бы победой русских национальных интересов. Прохоров не тянет на представителя не только русской, но и даже страновой, российской элиты, ибо он является убежденным «гражданином мира». Просто Прохоров хочет участвовать в глобализации с поправкой на свои и своего мелкотравчатого сообщества интересы. Будущее русского народа в этих интересах не прописано. XXI век – это век конца национальных государств, век «большой рубки» за национальные ресурсы, которая еще впереди.