Куда сложнее вписать в эту концепцию другой феномен. Так как Грейвз достаточно долго наблюдал за объектами своего исследования, категории их ответов менялись (речь идёт не просто об изменении какого-либо убеждения, а именно о переходе в другую категорию). Происходило это в результате личной или групповой работы, изучения литературы, давления авторитетом и просто важных событий в жизни студентов. И в случае таких изменений, категории сменялись всегда в одном и том же порядке.
Почему бы личные установки, ценности и картины мира, при всем их многообразии, в своей трансформации обнаруживали такую последовательность?
Это уже нельзя было игнорировать. К тому же, Грейвз заметил закономерности между категориями ответов студентов и определенными паттернами в их поведении. И тогда сделал следующий шаг.
То, как мы думаем
Второе предположение Грейвза: уровни – это системы личности в миниатюре.
Давайте присмотримся к этому месту внимательнее – здесь происходит важный переход в концептуализации, который упускается в разговоре об уровнях как о развитии ценностей и представлений о мире. Мы начинаем видеть, что процесс формирования ценностей и мироописаний бесконечно разнообразен. Он происходит в результате воспитания, социализации, адаптации к среде, собственных размышлений, рефлексии, психотерапии, философствования, этических дискуссий… все это, помноженное на многочисленные индивидуальные особенности личности (темперамент, конституция, системы конденсированного опыта, пиковые переживания) даёт огромное число факторов, из которых мы почти непредсказуемо («нам не дано узнать, как слово наше отзовётся…») приходим к тем или иным ценностным установкам. Они, в свою очередь, начинают влиять на наше дальнейшее самоопределение и осмысление мира, обуславливая изменение ценностей и онтологии. Это разнообразие путей с трудом поддаётся типологизации (если это вообще возможно).