». (
Ильенков Э. В. Школа должна учить мыслить! // Хрестоматия по педагогической психологии. – М., 1995.)
Кстати говоря, в практикуме дается ряд задач, рассчитанных на определение умения учащихся мыслить логически, теоретически, творчески. Но прежде чем предлагать ученикам, учитель должен сам их решить, то есть проверить уровень своего умения мыслить теоретически. Эти же задания одновременно служат и целям обучения мышлению: чем чаще ученики будут решать подобные задачи, тем быстрее научатся мыслить. И им намного интереснее решать такие нестандартные задачи, чем запоминать обычные учебные тексты или выполнять упражнения из учебников.
«…Когда ученик не может решить задачу, ему нередко советуют получше подумать. Совет дать легко, но выполнить его ученик не всегда может, так как часто не выходит именно потому, что ученик не умеет думать. Учитель, желая помочь ему, должен показать, что же надо сделать, чтобы „подумалось“».
«…Формирование уже самых начальных знаний должно быть организовано так, чтобы это было одновременно и формированием мышления, определенных умственных способностей учащихся». (Талызина Н. Ф. Педагогическая психология: Учебное пособие. – М., 1998. – С. 84, 88.)
«… Обучение, несмотря на громадное разнообразие его методов, до сих пор в основном оставалось глобальным: на ребенка оказывали педагогическое воздействие и затем проверяли, что получилось. Почему получилось лишь в такой-то степени или совсем не получилось, на это – после исключения внешних условий – отвечали ссылками на внимание, интерес, способности. Но эти факторы в теоретическом отношении представляют собой asylium ignorantiae[4]. Естественно, что до сих пор обучение и воспитание мышления строилось так, что не давало фактов для прямого доказательства своей определяющей роли в развитии мышления. Скорее, наоборот, ведь одним из важнейших достижений педагогической психологии и педагогики считается учение о возрастных особенностях мышления, намечающих (ограничивающих. – Б. Б.) границы разумного обучения. Даже учение о „зоне ближайшего развития“, наиболее прямое доказательство ведущей роли обучения в развитии мышления, не меняет, а лишь осложняет это положение… „Зона ближайшего развития“ – факт бесспорный, но соотношение обучения и развития как в совместной деятельности со взрослым, так и после нее остается нераскрытым. Наличие „зоны“ ничего не говорит о том, как происходит обучение и как в результате его совершается (если совершается) развитие мышления… Вот почему мы придаем такое значение методу поэтапного формирования умственных действий и понятий: в нем объединяется экспериментальная четкость условий с однозначным воспроизведением явления с заранее намеченными, заданными свойствами. В этом методе различаются две группы условий: условия построения действия и условия его усвоения, так как с помощью действия из его объекта выделяются определенные свойства, которые в процессе поэтапного усвоения действия превращаются в содержание понятий, то условия построения и усвоения действия составляют вместе с тем и основные условия формирования понятий. В условия построения входит все, что необходимо испытуемому (то есть учащемуся. –