Мы с вами проанализировали два примера. В первом – компания смогла добиться лидерства, несмотря на то что вышла на рынок не первой. Во втором же примере мы рассмотрели противоположную ситуацию. Безусловный лидер пока утратил свои позиции. Вот здесь вы, уважаемый читатель, вправе задать вопрос автору. Полагаю, что будет он таким: «Ну и какие же выводы нужно делать? Быть первым или не быть?»
Вопрос действительно не праздный. С одной стороны, идти по проторенной дорожке куда безопаснее, чем протаптывать ее самостоятельно. С другой стороны – первенство, безусловно, дает фору конкурентам. А сможет ли пионер воспользоваться преимуществом, которое открывает первенство, – вот вопрос!
И поверьте мне, нет универсальных советов, к чему лучше стремиться. Есть известнейшие труды, в которых доказывается: если ты не первый – значит, ты никто. И есть другие работы, в которых с той же принципиальностью доказывается обратное. Выбирать и решать все равно вам!
Я же считаю, что необходимо поставить вопрос совершенно иначе: «А смогу ли я удержать занятые позиции?» Ответив на него, каждый определит для себя, быть первым или не быть. И здесь уже не столь важен принцип «кто первым встал – того и тапочки». На первое место выходит именно проблема защиты своих позиций. А еще более важно решить, что именно и почему компания защищает. Но об этом опять же – в следующих частях.
Пока же повторю основной вывод: первенство, безусловно, дает преимущество перед конкурентами, но не гарантирует сохранение лидерства. Надеюсь, что знак равенства между «первенством» и «лидерством» мы уже не поставим. Поэтому сразу же перехожу к следующей главе. Тем более что она отлично дополняет «тему пионеров».
Последний стереотип —