Два важных момента.
Во-первых, свобода – это не счастье, а лишь возможность для него.
Для счастья в смысле:
– самостоятельного понимания себя и мира, самостоятельного выбора пути;
– жизни в согласии с подлинными стремлениями души;
– самореализации в смысле творчества, а не социальных предписаний.
При этом «счастье» в обыденном смысле:
– сидеть в гуще друзей, родных и близких;
– делать то, что «должен» и что делают все;
– слушать дифирамбы за собственную нормальность (по сути – за стандартность и конформность);
– при малейшем отклонении ловить косые взгляды и уворачиваться от летящих какашек (это метафора), –
такое «счастье» со свободой не совместимо.
Во-вторых, книгу не стоит воспринимать как сборник указаний о том, как «надо жить». Любые указания такого рода противоположны свободе в смысле автономии.
Человек автономный:
– сам ориентируется в жизни и сам выбирает дорогу, ориентируясь на свои чувства, а не на социальные предписания и чьи-либо настоятельные советы;
– корректирует маршрут, исходя из собственного понимания происходящего, а не по указке экспертов-авторитетов;
– сохраняет выбранный курс, несмотря на отвлекающее и сбивающее с пути влияние среды.
Тот, кто идет по своему пути, образно говоря, обретает самого себя. И получает шанс, если повезет, встретить человека, который полюбит его самого, настоящего, а не будет видеть в нем лишь средство удовлетворения потребностей или дежурного статиста для выполнения социально-заданных предписаний.
Тот, кто привык жить по чужим указаниям, никогда не станет собой. Даже если эти указания абсолютно правильны, практически эффективны и исходят от дипломированных авторитетов. Вопрос не в качестве указаний, а в том, чтобы видеть своими глазами и думать своей головой. Такой человек, образно говоря, никогда не перережет пуповину, связывающую человека с породившим его социумом, и никогда по-настоящему не родится как свободное существо.