Ключевые идеи книги: Настольная книга диктатора. Почему плохое поведение почти всегда – хорошая политика. Брюс Буэно де Мескита, Алистер Смит - страница 2

Шрифт
Интервал


3. Контролируйте поток доходов таким образом, чтобы сторонники, которым вы обязаны властью, не чувствовали себя обделенными…

4. …но платите им ровно столько, чтобы они оставались лояльными, и не центом больше. Главное отличие лидера от благодарных сторонников режима заключается в том, что он знает, где и как взять деньги, а они нет (в противном случае они давно бы его сместили).

5. Не будьте добры к своему народу за счет денег ближайшего окружения – оно этого не простит. Если совет кажется слишком циничным, вдохновляйтесь примером лидера Мьянмы генерала Тан Шве, который после сильнейшего циклона Наргис в 2008 году позаботился о том, чтобы продовольственная помощь контролировалась на черном рынке его военными сторонниками; в результате сотни тысяч людей погибли от голода и лишений.


Сказанное касается только диктаторов? Отнюдь. Демократы играют по тем же правилам, просто своей властью они обязаны не десятку человек, а десяткам тысяч голосующих за них людей, а еще в их странах хорошо работают общественные институты. Так что лидеры демократических стран вынуждены действовать более тонко. Но они никогда не пойдут против своих избирателей во имя абстрактного «народа».

Вспомним повестку развитых стран последних лет – и мы обнаружим те же правила. Некоторые политические партии США выступают за права иммигрантов? Смотрите правило № 2: речь идет о потенциальном расширении номинального электората. Политики спорят о формулировках в Налоговом кодексе? Речь о правиле № 3 – контроле доходов в соответствии с интересами выбравших их избирателей. Конечно, тут есть свои издержки: хотя демократы обеспечивают своим гражданам более высокий уровень жизни, чем диктаторы, они остаются у власти на гораздо более короткие сроки, всегда рискуя проиграть на очередных выборах.

Путь на вершину власти

Как взять власть?

Чтобы прийти к власти, претенденту нужно сделать всего две вещи:

1. Устранить действующего лидера и захватить правительственный аппарат.

Тут-то и понадобится лояльность ближнего круга поддержки или отсутствие его лояльности к прежнему лидеру, как это имело место в 2011 году в Египте, когда армия, разочаровавшаяся в Мубараке, позволила народным массам выйти на улицы.

Претендентам на высокий пост в демократическом государстве сложнее, потому что там речь идет о схватке не людей, а идей.