Считается, что Ассирию покорили семитские племена арамеев, однако мы видим, что завоевателями были вовсе не арамеи, а арии, пришедшие из Ирана>22. С этими ариями нужно связывать и внезапное падение в начале XII в. до н. э. Хеттского царства, поскольку Сирия, на территории которой они остановились, входила тогда в его состав. Дальше Малой Азии, окружённой с трёх сторон морями, ариям с их стадами идти было некуда. Отсутствие новых привлекательных для жизни территорий как раз и стало той причиной, по которой они ушли из Передней Азии в Северное Причерноморье, а о том, что арии дошли до Карпат, свидетельствуют итальянские археологи, производившие раскопки в Пенджабе. По заключению итальянцев в Северную Индию и в нынешнюю Венгрию, территория которой примыкает к Карпатам, в конце II тыс. до н. э. пришли из Центральной Азии племена скотоводов, одинаковые по хозяйственному укладу, обычаям, вере и внешнему облику [113].
Многие историки, основываясь на выводах лингвистов, склонны расценивать Северное Причерноморье как прародину ариев, полагая, что они были здесь автохтонами, другие же видят в нём промежуточную стоянку ариев на их долгом пути из – за полярного круга в Иран и Индию.
Связь ариев с Заполярьем выявил индийский историк и санскритолог Б. Г. Тилак [125]. Изучая древнейшие памятники ведической культуры Индии, в частности созданную в конце II тыс. до н. э. «Ригведу», которая представляет собой сборник религиозных гимнов ариев, он раскрыл ряд содержащихся в них загадочных для природы Индии явлений, таких как неподвижное стояние над головой Полярной звезды и вращение вокруг неё планет, уходящее на полгода к югу и к северу солнце, красочные картины неба, соответствующие северному сиянию, и т. д. Тилак пришёл к выводу, что арии могли наблюдать эти явления лишь в Арктике и, следовательно, они там жили. По характеру векового изменения положения солнца он показал, что арии постепенно переместились из Арктики на юг. На это же указывает и «Авеста», другая древнейшая книга ариев, созданная в Иране.
Сформулированная Тилаком полярная теория заслуживает внимания, но маршрут, проложенный историками для ариев из Заполярья в Индию через Северное Причерноморье, Переднюю Азию и Иран, вызывает неприятие, даже если ничего не знать о «Книге Велеса». Во – первых, арии были скотоводами и земледельцами, поэтому устроить их могла лишь такая земля, которая одинаково хорошо подходила бы и под пастбище для скота, и под культурную обработку. Северное Причерноморье этим требованиям удовлетворяет как нельзя лучше. Геродот в V в. до н. э., а мы и сейчас, в эпоху экологического неблагополучия, восхищаемся плодородием причерноморской земли. Уходить отсюда ариям, окажись они здесь, было совершенно незачем, даже в засуху. Во – вторых, по данным археологов, арии поселились в Индии в XV в. до н. э. Для того чтобы успеть к отмеченному времени, они должны были выйти из Северного Причерноморья уже в первой четверти II тыс. до н. э., но никакой смены археологических культур в Северном Причерноморье ни в этот, ни в более ранний период не выявлено. Обитавшие здесь с IV тыс. до н. э. племена трипольской культуры, в которых некоторые исследователи видят ариев, перестали существовать уже после того, как те появились в Индии. Если же допустить, что в начале II тыс. до н. э. мигрировала лишь часть «трипольцев», то следы их самобытной культуры были бы оставлены на всём пути от Северного Причерноморья до Индии, но никто из археологов этого не отмечает. Напротив, «трипольцы», перед тем как исчезнуть, испытали на себе влияние культуры, связанной с Индией. В-третьих, «Авеста» была создана ариями в Иране примерно на двести лет позже, чем «Ригведа» в Индии [37]. Если бы арии пришли в Индию из Северного Причерноморья через Иран, то «Авеста» была бы не младше, а старше «Ригведы».