Необходим другой подход. Сегодня юриспруденция – это дисциплина, созданная в XVII – XVIII вв. математиками, и используемая ныне гуманитариями, поэтому исходный смысл базовых терминов не поддается точным формулировкам, юридический язык забыт. В настоящем связи между людьми, при невозможности исполнения различных законодательных систем норм, сводятся к универсальным правовым и неправовым (этическим) принципам10, с помощью которых право не утрачивает монополию на регуляцию гражданских отношений, признавая моральное содержание принципарного подхода. Сегодня в России на основе сочетаний достижений правовых школ прошлого вырабатывается понятие этико – юридических принципов гражданского права11. Обширный выпуск нормативно – правовых актов свидетельствует о стремлении к правовой регламентации всех элементов деятельности, что неминуемо приведет к уравниванию правовых, социальных и этических норм. Идеология «правового государства» таким образом ведет к собранию всех этих норм в базах «электронного законодательства», которое способно проникнуть во все сферы жизни. Поэтому на первый план будут выходить этико-правовые начала – принципы – которые станут верховодить над вторичными «цифровизированными» нормами. В связи с этим, «Ассоциация международного права» призывает страны мира унифицировать законы в когнитивном поле доброй воли12. Таким образом, центральная роль доброй воли достигается благодаря внедрению и расширительному толкованию этико – правовых принципов.
Отсутствие в отечественной литературе раскрытия соотношения права и доброй воли вместе с восстановлением культурно – юридического качества категории «правосознание» после 1991 г.13, и преодолением гегельянско – марксистского тоталитаризма требуют изучения и развития универсальных правовых начал, касающихся этических представлений всего общества. В современной российской юридической доктрине распространен взгляд, согласно которому правовые принципы14 добросовестности, справедливости и разумности объемлют собой «нравственно – моральную» сферу человеческой деятельности, где «нравственный» – элемент субъективный, личный, указывающий на наличие сопротивления, что противопоставлено «моральному» – элементу объективному, общественному, государственному. При синонимичности этих двух терминов, между тем, доктрина не идет дальше, объединяя эти элементы в праве личности, к чему пришла еще дореволюционная правовая мысль (см. Главу 2), и нормативисты – законники не развивают более эти категории в силу ограниченности методологического подхода, – из – за упадка права даже профессиональные юристы не осознают фундаментальных «метаюридических категорий»