Пльзуясь случаем отмечу, что наш руководитель отделения был человек эрудированный – знал по чуть-чуть из самых разных областей. Для руководителя – это неплохо. Однако руководитель должен отлично знать менеджмент. В советское время его никто не знал (менеджеры – согласно утопической теории Маркса-Ленина – помощники эксплуатации рабочих!), включая нашего начальника отделения.
Но, к сожалению, наш руководитель отделения очень не любил ответственность – когда нужно было принять важное решение, он куда-то бесследно исчезал и его найти было невозможно. Отсутствие любви к ответственности – это, по моему мнению, полная профнепригодность любого руководителя.
В 1982 году меня впервые назначили руководителем ОКР.
Целью работы было увеличение выхода годных неоднородных полупроводниковых структур арсенида галлия, выращенных методом эпитаксии на проводящей подложке.
Из-за проблем нестандартного оборудования по эпитаксии, годными получались 2 структуры из 10. остальные структуры получались либо слишком толстыми, либо слишком тонкими.
Один замечательных химик мне рекомендовал использовать статистические методы контроля. Но я увидел, что это не поможет улучшить количество годных в 2 раза.
Поскольку в то время я уже занимался прецизионным анодным окислением как управляемым методом стравливания части слоя (при послойном исследовании электрофизических параметров полупроводниковых структур), я предложил следующее решение —
Пусть специалист по эпитаксии сначала изготавливает 100% – брак, получая избыточную толщину полупроводниковых структур для диодов с барьером Шоттки СВЧ диапазона. А затем, используя анодное окисление, излишняя толщина удаляется.
В результате такого решения (к слову, оно подходит под ряд классических решений с применением АРИЗ) Мы стаи получать 100% выхода годных, а не 40%, как было заложено в ТЗ на ОКР2 (к слову, я получил отличный экономический эффект для своей диссертации – для получения степени к.т.н это нужно и важно, Справку мне предоставил опытный завод при нашем НИИ, который и финансировал эту ОКР).