Против Сталина всего две косвенных улики: он был хорошо знаком с Камо, и он был в Тифлисе. Никаких прямых доказательств нет. Да и зачем они, если в дореволюционное время эксы для партии считались делом почетным. Однако Сталин отрицал свою причастность. Кроме того с деньгами был задержан другой высокопоставленный партийный лидер Максим Максимович Литвинов. Организациями столь крупных акций для нужд партии в то время являлся Леонид Красин. Думаю, вряд ли он прошел мимо Тифлисского ограбления. По моему мнению, Сталин к экспроприациям не имел никакого отношения.
Немного о так называемом «Завещании Ленина». В марте 1943 года Сталин отказал Хрущеву в просьбе за сына Леонида. Сын «великого реформатора сельского хозяйства» совершил уже второе тяжкое преступление и подлежал военному трибуналу. По воспоминаниям кремлевской охраны Хрущев в бессильной злобе заявил одному из своих приближенных:
«Ленин в свое время отомстил царской семье за брата, а я отомщу Сталину, пусть мертвому, за сына, покажу, где живет кузькина мать» (Докучаев М.С. Кремль. Охрана. М., 1995. С.165).
Академику Поспелову было поручено подготовить к XX съезду КПСС доклад «о культе личности и его последствиях» (на второй день к работе был подключен Шепилов). Подготовленный доклад был сильно переделан, в нем авторы не нашли ссылок на нормы закона. Зато появились приписки (замечу, что сам Хрущев никогда не писал) о планировании военных операций по глобусу (давно опровергли наши ведущие военачальники) Также Хрущев обвинял Сталина в убийстве Сергея Мироновича. Он же рассказал о разрыве отношений Иосифа Виссарионовича и Ленина, и о якобы имеющимся завещании Владимира Ильича, в котором тот резко говорил о недопущении прихода к власти Сталина.
Историки расходятся во мнении, существовало ли вообще завещание Ленина. С огромной натяжкой таковым можно считать послание Владимира Ильича XII съезду ВКП/б/. Текст был надиктован в декабре 1922 года Надежде Крупской. Привожу текст послания:
«Сталин и Троцкий, а скорее отношения между ними составляют большую опасность для раскола партии, который необходимо избежать. Сталин, став генсеком, сосредоточил в своих руках огромную власть, и я не уверен, сможет ли он пользоваться ей аккуратно. С другой стороны Троцкий, чрезмерно самоуверенный в себе. Эпизод Зиновьева и Каменева не является случайностью. И скорее это не их инициатива, а необольшевизм Троцкого. Бухарин считается любимцем партии, что заслуженно. Но его теоретические воззрения сейчас вряд ли можно считать марксистскими. Пятаков – человек способный, но увлекся администрированием, и уже не является серьезным политиком».