GPT юристам. 500 промптов повышающих производительность в 1000 раз. Промпт-инжиниринг для написания исследований, от плана до антиплагиата, решения задач, генерации творческих идей, ускорения рутинных процессов - страница 16

Рассмотрим на примере, как можно повысить уникальность генеративного текста, избавив его от статуса «Подозрительны». Для этого обратимся к возможностям сервиса КонтрПлагиат, Рис. 18.

Рисунок 18 – Сверка отличия текстов левое окно – перефразированный текст, правое окно – текст источника, отличие текстов 84%

Как показывает Рис. 18, достигнуто отличие текстов на уровне 84%, что превышает нормативное требование, следовательно текст пройдет проверку в антиплагиат и не получит статус подозрительного документа, поскольку был перефразирован с учетом человеческого подхода к глубокому рерайту.

Таким образом, не смотря на все выявленные проблемы, GPT представляет собой интересный инструмент, позволяющий работать с текстом, все текущие недостатки GPT могут быть нивелированы за счет человеческого участия. Человек, освобожденный от рутинного процесса выступает в качестве эксперта, принимает окончательное решение о возможности использования текста. Недостаточный уровень оригинальности текстов и очеловечивание генеративного текста не являются серьезным препятствием, т.к. все эти проблемы могут быть решены силами узкоспециализированных сервисов.

В юридической работе используется научный стиль, специальные и профессиональные термины, а также выражения, принятые в юридической и судебной практике.

При написании научной работы не допускается использование разговорного языка, жаргонизмов, произвольных словосочетаний, не предусмотренных правилами русского языка. В исследовательской работе не должно быть орфографических, грамматических, пунктуационных, стилистических ошибок и прочих погрешностей текста.

Изложение материала осуществляется последовательно, от общего к частному, выводы должны быть и логичными. Все главы должны быть связаны друг с другом. Особое внимание следует обратить на логический переход от одной главы к другой, от параграфа к параграфу, а внутри параграфа – от вопроса к вопросу.

Специальные и профессиональные термины следует использовать в их точном значении и в контексте места их употребления. Не следует путать юридическую терминологию с терминологией других наук.

При написании исследовательской работы не следует использовать личное местоимение «я», а следует использовать местоимение «мы». Например, «мы считаем», «мы пришли к выводу», «мы поддерживаем точку зрения» и т.д.; или использовать третье лицо (например, «автор считает, что…») и пассивный залог (например, «особое мнение автора о…»).