В разных способах служебного поведения лица, занимающего государственную должность, которое получает взятку, должно быть следующее: действие в пользу взяткодателя, либо лиц, которые действуют от его имени, которые получают действия, которые входят в круг компетенций должностного лица, что описано в части 1 статьи 290.
действия, которые проводятся для человека, дающего взятку, либо лиц, которые действуют от его имени и не входят в компетенции должностного лица, но взяткополучатель может потребоваться выполнения действий, пользуясь своим служебным положением.
Целостное покровительство, либо попустительство, согласно служебным обязанностям должностного лица.
Незаконное действие, либо бездействие лица, занимающего должность для человека, дающего взятку, либо других лиц, передаваемых вознаграждение. Здесь действует часть 2 статьи 290 УК РФ.
Первый пункт определяет, что законные и правомочные действия, либо бездействия лица, занимающего государственную должность, которые не нарушают служебные обязанности, не могут выходить за рамки должностных компетенций субъекта, т.е. действия, которые помогают совершать, либо которые он не совершил или мог бы совершить вместо того, что должен был сделать. В такой ситуации на первый план выходит проблема, которая в дореволюционном уголовном праве носила название «мздоимство». Поэтому стоит обратить внимание на взятку-благодарность.
В области законотворчества, которое описывается в пункте 1 в статье 290, указано, что взятка должна быть вручена лицу, занимающего государственную должность, за общее покровительство, либо попустительство по службе. Это наконец, завершило многочисленные споры по данному поводу разных ученых. Обсуждение было вызвано тем, что в советских уголовных кодексах, которые были изданы в 1922, 1926, 1960 годах. В них было упомянуто, что при получении лицом, занимающим должность, либо за выполнение в интересах определенного лица некоторых действий, либо оказание бездействия, при этом используя свое рабочее положение, является взаткодательством. Но в реальность не часто бывали такие случаи как материальные ценности могли передаваться лицу, занимающую определенную должность, в то время когда определенное поведение не могло быть оговорено, а было сделано для того, чтобы дать общее направление в служебной деятельности должностного лица «на всякий случай». Это делалось для того, чтобы застраховать себя на будущее от нежелательных действий лица, занимающего определенную должность.