) *0.7392637смысл (z
>6) *0.2;
смысл (y>5) =смысл (z>1) * (-0.83666) смысл (z>2) *0.2смысл (z>3) *0.2смысл (z>4) * (-0.1947) смысл (z>5) *0.1смысл (z>6) *0.2;
смысл (y>6) =смысл (z>1) *0.2смысл (z>2) * (-0.2) смысл (z>3) * (0.2) смысл (z>4) *
(-0.4998) смысл (z>5) *0.3смысл (z>6) *0.2).
,то найдем 3 практически значимых смысловых решений из когнитивной модели «социальная лень». Суммы смыслов правых частей этих 3-х смысловых уравнений, определяют неизвестные 3 смысла из левой части уравнений. Будут сконструированы новые фразы новых смыслов сместо известных старых смысов смысл (y>4), смысл (y>5), смысл (y>6) (смотрите Таблицу 5.1). Три новых смыслов являются независимыми решенияи. Смысли смысл (y>4), смысл (y>5), смысл (y>6) близки друг к другу и выявляют 3 сценария развития явления «социальная лень».
На рисунках 5.3,…,3.6 показаны взаимные динамики изменчивостей (отклоне ний от 0 влево\вправо) как зависимых, так и не зависимых моделируемых в нашей модели z-факторов, y-факторов.
Рассмотрим 6-ое смысловое уравнение смысл (y>6) =смысл (z>1) *0.2 смысл (z>2) * (-0.2) смысл (z>3) * (0.2) смысл (z>4) * (-0.4998) смысл (z>5) *0.3смысл (z>6) *0.2).
Для понимания нижеизлагаемого рекомендуем ознакомиться с простым примером суммирования 2-х смыслов приведен в главе 1. Он обосновывает извлечение скрытых знаний, производимое в модели. Найдем сумму смыслов 6 смыслов z—переменных из правой части уравнения и, если найденный суммарный смысл дополняет исходный смысл (y6), то суммарный смысл считаем решением рассматриваемого смыслового уравнения.
Сумма z-смыслов с «веами» c>16, c>26, c>36, c>46, c>56, c>66 (Таблица 5.3) выражается нижеприведенной суммой фраз (взятых из фраз 6 z-смыслов, указанных в скобках). Эта новая фраза сконструирована нами в следующем виде. «Сами работники не взаимодействуют между работниками при выполнении коллективного задания (смысл (y>6)), что разрушает общность и командный дух. Этот подсмысл обусловлен тем, что:
а) руководитель делает серьезные ошибки в управлении командой (смысл (z>6));
б) взаимными критическими оценками подчиненных (смысл (z>2)), которые не смотрят на гендерную структуру группы (смысл (z>4)). Такое негативное отношение друг к другу сотрудников объясняется отсутствием их личных от ветственностей (смысл (z>3)), низкой степенью культурной принадлеж ности группы сотрудников (смысл (z