Забытый Горизонт. Основы духовной практики в традициях Тхеравада Буддизма и Цюаньчжэнь Даоизма с учетом Лакановой психодиагностики - страница 28

– Другого в Другом не существует: в Символическом нет конечной инстанции, которая могла бы окончательно определить позицию субъекта по отношению к jouissance и желанию. Кроме того, из-за отсутствия в языке возможности обозначить Реальное, относящееся к «темному континенту» женского jouissance, Символическое отмечено предписаниями бессилия и невозможности, что делает перемещение желания в цепи означающих по сути «промахом» (Верхаге 2004, 363).

В результате субъективное становление по типу фундаментальной фантазии сохраняется вне сознательного волеизъявления субъекта в попытке дистанцироваться от травматического jouissance, относящегося к Реальному несимволизируемого. В невротической субъективности этому дистанцированию противостоит приобретение желания.

Матема 2 – Фундаментальная фантазия в неврозе

Приведенная выше матема представляет собой общую формулу фундаментальной фантазии в неврозе: разделенный субъект (перечеркнутое S), нюансированный воображаемой функцией кастрации (негативное phi), то есть отцовскими «нет» и «именем», сталкивается с реальностью дуккхи (a for objet a), а именно с потерей объекта своего jouissance. Впоследствии открывается пространство желания, в котором невротический субъект устремляется в погоню за мечтой об утраченном jouissance по «перевернутой лестнице закона желания»26, в которую выкристаллизовался мастер-означающее на основе определенной семейной динамики. Характер зеркального отражения от первого и второго других тем самым структурирует фантазию фаллического мастерства и определяет категорию невроза. Однако невротик обнаруживает, что объект его фаллической фантазии мастерства неумолимо смещается. Это знаменует структурную невозможность в рамках Символического, а именно неспособность полностью реализовать jouissance, относящийся к драйву, посредством языка и культуры. Такова нехватка бытия.

Прежде чем погрузиться в вариации фундаментальной фантазии, давайте посмотрим, что Лакан предлагает считать не-неврозом27. В этом случае схема фундаментальной фантазии будет выглядеть следующим образом:

Матема 3 – Фундаментальная фантазия в не-неврозе

Функция воображаемой кастрации применяется к объектной причине желания. Как это может быть? В диалоге Алкивиада и Сократа, о котором упоминает Лакан, Алкивиад понял это, не видя (настоящего) пениса Сократа. Таким образом, происходит воображение последнего: объекту, вызывающему желание, приписывается чисто фаллическая значимость. Как утверждает Лакан, отсутствие пениса превращает