. Поэтому можно говорить, например, об «основах психологического изучения профессиональной деятельности» [10]. Но, как минимум, некорректно рассуждать о «профориентологии», претенциозно заявляющей о себе как о некой самостоятельной отрасли науки, а для недостаточно образованных людей – вообще как о «науке». Зачем тогда это делается? Как такое складывается? Всё просто. Социальный заказ привёл к необходимости создания технологии решения кадровых проблем. Эффективной может быть только технология, основанная на результатах научных, в частности – психологических, исследований. Нашлись люди, которые взяли на себя ответственность за построение такой технологии. Но так уж сложилось в нашей стране исторически, что авторитет науки выше авторитета технологии – как с чисто психологической точки зрения, так и, следовательно, с организационно-финансовой. Вот и произросла профориентология, как и многие другие «логии». Что в этом плохого? Да дело в том, что такая процедура приводит к обособлению конкретного вида деятельности, к возникновению некой «вещи в себе», занимающейся внутренним саморазвитием вместо совершенствования технологических приёмов. Практика показывает, что в таких случаях реальная эффективность технологии падает.
Так что давайте договоримся, что никакой «профориентологии» нет, а есть уважаемая технология «профориентация», которая без ложного пафоса должна обеспечивать и отдельных людей, и общество в целом конечным продуктом с названием «успешные кадры общественного производства».
Это возможно исключительно на основе достижений науки на современном уровне её развития, включая не только психологию как одну из её отраслей, но и психофизиологию, а также другие отрасли. Чрезвычайно важны при этом и современные представления о содержательной деятельности мозга, в первую очередь – о структуре и механизмах научного продуктивного мышления.
Требуемая научность представлений возможна исключительно на основе сложившегося научного продуктивного мышления сторон профориентационного процесса. Этот процесс сложился на таком уровне, который допускает адекватные договорённости между людьми хотя бы в ключевых ситуациях. А это может быть обеспечено только получением завершённого общего образования в соответствии с его Стандартом к моменту необходимости профессионального самоопределения. Данное утверждение основано на уже обсуждавшейся выше сущности общего образования [36]. Отсюда следует, что реальная возможность адекватного интересам личности и запросам общества выбора выпускником основной или полной средней школы профессии, специальности и конкретики места приложения усилий является исключительно результатом продуктивного осмысления, сформированного в процессе общего образования. В свете этого надо признать чрезвычайную сложность и трудность работы с обучающимися школ в плане ознакомления их с возможными направлениями трудовой деятельности и тем более – с их частными особенностями. Поэтому, очевидно, к инициативным попыткам типа [14] надо относиться уважительно, но авторам следует понимать степень ответственности за возможные искажения, вносимые в представления обучающихся.