Вообще тавтологичность продвигаемых в общество определений профессии поражает: «Профессия – это система профессиональных задач…» [8, С. 35].
«Профессия – это необходимая для общества социально ценная и ограниченная вследствие разделения труда область приложения физических и духовных сил человека, дающая ему возможность получать взамен затраченного труда необходимые средства его существования и развития» [13, С. 107; 8, С. 30]. При традиционной размытости и некоторой выспренности, эта попытка определения профессии имеет явно выраженный экономико-социологический оттенок, вопреки названию книг: «Введение в психологию труда» [13, С. 107] и «Психология профессий» [8, С. 30]. Ведь психология – это отрасль науки, изучающая проявления внутреннего мира человека в его поведении. Ну, и где здесь этот внутренний мир с интересами [3] человека, отражающими его сущностно «потребностное отношение или мотивационное состояние, побуждающее к познавательной деятельности, развертывающейся преимущественно во внутреннем плане»? По-видимому, именно подобные данному определения профессии породили жутковатые и бессмысленные в плане попыток выбора представления о десятках тысяч профессий. Эти представления отражены в официальных стандартах и справочниках, создавая впечатление огромной мутной лужи, в которой надо поймать неизвестную юркую маленькую рыбку.
В работе [8, С. 123] практически признан факт мешанины из профессий и специальностей в представлении людей, занимающихся проблемами, связанными с выбором направления и содержания профессиональной деятельности. И подавно – в представлении людей, которым этот выбор предстоит. Таким образом, мы безусловно имеем дело с неопределённостью самого объекта обсуждения. В результате совершенно непонятно, что же и с какой целью надо выбирать. Нет чёткого определения профессии – бессмысленно и обсуждение предмета и процедуры выбора.
1.2. Как «это» предполагается выбирать?
Как ни определяй профессию, но то, что под ней невнятно подразумевают, действительно приходится выбирать. Ведь жить-то надо, а для этого, как минимум, необходимы уже упомянутые «средства существования и развития», конкретный качественный и количественный смысл чего носит принципиально личностный характер.
Предмет и процедура выбора в существенной мере требуют примирения потребностей общества с интересами личности. Бернард Шоу тоже был достаточно далёк от внятного определния профессии, но, со свойственным ему блестящим остроумием, отметил, что «профессия – заговор специалистов против непосвящённых» [7, С. 35]. То есть выбирают профессию человека или, по крайней мере, подталкивают его к выбору некие «специалисты». Кто они? Чьи интересы они представляют? Ответ достаточно ясен из определения профессиональной ориентации (далее – профориентации) человека, которое дано в работе [7, С. 23]: «Профориентация – система государственных мероприятий, призванная решать задачи, связанные с рациональным использованием кадров, оптимальной их расстановкой». Напрашивается вывод: подталкивающий «специалист» – государство в лице органов экономического планирования его существования. И речь идёт о получении требуемых готовых взрослых «кадров». Надо отметить, что в предложенном определении профориентации честно пренебрегается интересами (в строгом смысле этого слова [3]) личности. Так что профориентировать в соответствии с потребностями общества, представляемого государством, надо, в первую очередь, достаточно взрослых людей, здесь и теперь, практически не выбирая средств.