Тем не менее, значимые или, лучше сказать, знаковые эпистемологические аспекты в оформлении таких наук и их предметной сферы безусловно должны быть отмечены. Так, например, сразу же следует указать на отсутствие выделенного эпистемологического кластера наук о психике. Раздел специальной эпистемологии представлен здесь весьма скудными и по большей части заимствованными данными, не отражающими специфику психического. Эти данные, как правило, составляют краткую вводную информацию к каждому выделяемому научному направлению, в которой обосновываются некие философские основания соответствующего научного дискурса.
Далее в психофизическом кластере наук о психике обнаруживается приоритет объектного плана реальности и вторичность собственно психического содержания (Ф. Т. Михайлов, 2001), в связи с чем основной вектор активности психики, даже и в современных версиях данного научного направления, обозначается как реактивный, т. е. отражающий некие характеристики объектного плана реальности (В. А. Барабанщиков, В. И. Белопольский, И. В. Блинникова, 2009, А. М. Столяренко, 2011). В психобиологическом кластере, включающем наибольшее количество номинированных научных дисциплин – таких, например, как нейробиология, психофизиология, нейрофизиология, нейропсихология, психогенетика, психопатология и пр. – присутствует отчетливая тенденция к объяснению феноменов психического за счет соответствующей интерпретации дифференцированной активности биологических систем организма (Н. Н. Данилова, 1998; А. А. Александров, 2007; Ю. И. Александров, 2007; И. В. Равич-Щербо, Т. М. Марютина, Е. Л. Григоренко, 2008; Жмуров В. А. 2008; Т. Б. Дмитриева, В. Н. Краснов, Н. Г. Незнанов, В. Я. Семке, А. С. Тиганов, 2009; Б. Баас, Н. Гейдж, 2016). То есть поиск теоретических объектов с принципиально наблюдаемыми «явленными» и верифицируемыми компонентами, с которым, по мысли авторов, может быть ассоциирована активность психики, по этим двум направлениям ведется как раз в таких общетеоретических контекстах, которые полностью попадают под «юрисдикцию» постулатов естественнонаучного подхода. Однако именно отсюда и выводятся тупиковые психофизические и психофизиологические параллелизмы, которые уже ничего не объясняют. Но даже и в психосоциальном кластере наук о психике, в котором, по определению, должен делаться акцент на информационном уровне реальности, присутствует та же самая тенденция репрезентации психических феноменов через узкопонимаемую специфику групповой самоорганизации. Чем, собственно, и был обусловлен отказ от позиции субъектоцентризма, подаваемый как серьезное достижение современной эпистемологии. (В. И. Кураев, 2009).